Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-26049/2021

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С., рассмотрев 30 августа 2021 года частную жалобу АО "Мострансавто" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда от 24 ноября 2020 года по делу N 2-4925/2020 по иску Валиева А. А. к АО "Мострансавто" об обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Химкинского городского суда московской области от <данные изъяты> на АО "Мострансавто" возложена обязанность непосредственно после вступления в силу настоящего решения суда предоставить Валиеву А.А. работу на транспортном средстве, соответствующем должности "водителя V класса". С АО "Мострансавто" в пользу Валиева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. С АО "Мострансавто" в пользу местного бюджета взысканы судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 600 руб. Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в части требований об обязании учесть медицинские показания и предоставить работу по маршруту, пролегающему в <данные изъяты> - оставлено без удовлетворения.

10.02.2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением от 26.02.2021 года ответчику указанная апелляционная жалоба истцу возвращена в силу п. 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением ответчиком подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что определение от 26.02.2021 года о возврате апелляционной жалобы ответчика получено последним 15.04.2021 года (л.д. 78), то есть по истечении пятнадцатидневного срока, установленного статьей 332 ГПК РФ.

При этом, в частной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба ответчиком подана по истечении срока апелляционного обжалования, имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Заявителю разъясняется, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ он имеет право для подачи заявления в суд первой инстанции о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу АО "Мострансавто" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка