Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лапина Валерия Валерьевича к главе администрации муниципального образования - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Ломову Валерию Борисовичу о признании незаконными действий по снятию подстилающего слоя дорожного полотна из песка, основания из доломитовой крошки, асфальтного покрытия входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N и обязании привести в надлежащее состояние с апелляционной жалобой истца Лапина Валерия Валерьевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лапина Валерия Валерьевича к главе администрации муниципального образования - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Ломову Валерию Борисовичу о признании незаконными действия по снятию подстилающего слоя дорожного полотна из песка, основания из доломитовой крошки и асфальтного покрытия входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и обязании привести в надлежащее состояние, а именно: произвести отсыпку щебнем марки не менее "М400" фракцией 40-70 мм у входной группы перед воротами в объеме 13,4 мЗ, а также организовать поверхностный слой отсыпки из асфальтовой крошки площадью 44,6 м2 толщиной не менее 100 мм с коэффициентом уплотнения 1,7, взыскании судебных расходов - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., выслушав объяснения апеллятора Лапина В.В., его представителя Наумкина Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапин В.В. обратился в суд к главе администрации муниципального образования - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Ломову В.Б. с указанным выше иском.

В обоснование требований указал, что он являлся собственником земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером N он, истец, осуществляет строительство жилого дома для личных нужд, а по наружному периметру земельного участка, принадлежащего ему, прилегающих к дороге общего пользования - земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию он (Лапин В.В.), установил забор, а также в границах своего земельного участка обустроил подъезд в виде дорожного полотна из щебня, песка и асфальтной крошки. 04 июня 2020 года он обнаружил отсутствие части возведенного им дорожного полотна входной группы на земельном участке с кадастровым номером N (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером N), чем причинен ущерб его имуществу. Истец считает, что данные действия были совершены с ведома и под контролем главы администрации муниципального образования - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Ломова В.Б. при проведении на земельном участке с кадастровым номером N, являющимся смежным, работ по его обустройству, чем ему, Лапину В.В., причинен ущерб и нарушены его права и законные интересы, поскольку в результате этих действий истец, был лишен своего имущества - части дорожного полотна, которое возвел за счет своих личных средств и для своего личного пользования.

С учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия ответчика по снятию подстилающего слоя дорожного полотна из песка, основания из доломитовой крошки и асфальтного покрытия входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050625:347, по адресу: <адрес> и обязать ответчика привести дорожное полотно входной группы в надлежащее состояние, а именно: произвести отсыпку щебнем марки не менее "М400" фракцией 40-70 мм у входной группы перед воротами в объеме 13,4 мЗ, а также организовать поверхностный слой отсыпки из асфальтовой крошки площадью 44,6 м2 толщиной не менее 100 мм с коэффициентом уплотнения 1,7, а также взыскать судебные расходы, понесенные им по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Лапин В.В. просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы, апеллятор описывает обстоятельства произошедшего, указывает, что при проведении работ по благоустройству населенного пункта с. Глебово, у него было похищено имущество в виде части дорожного покрытия, состоящего из песка, щебня и асфальтовой крошки, непосредственно перед воротами входной группы участка, принадлежащего ему. Считает, что данные незаконные действия были произведены под контролем и с ведома ответчика по делу. Также в жалобе обращает внимание, что основанием заявленного иска является именно изъятие (хищение), повреждение его имущества незаконными действиями ответчика, как лица наделенного должностными полномочиями, в том числе и по вопросам дорог общего пользования находящихся в ведении местной администрации. Выражает несогласие с выводами суда о том, что глава администрации муниципального образования - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Ломов В.Б. не является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

В письменных возражениях ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллятор Лапин В.В. и его представитель Наумкин Р.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лапину В.В. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1889 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Глебово. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано 26.12.2018. 03 декабря 2020 года на основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего Лапину В.В., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Лапиным В.В. и администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 1899 кв.м, указанный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером N, площадь ограничения -31 м2, собственником которого является в настоящее время Лапин В.В., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на учет в ГКН, право собственности зарегистрировано 17.03.2021г.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации дороги, правообладатель (постоянное бессрочное пользование) - администрация муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.10.2013, границы земельного участка установлены, право зарегистрировано 28.02.2014 года, адрес объекта: <адрес>.

Решением Рязанской районной Думы N от 16.02.2017 года муниципальные образования - Кораблинское и Вышгородское сельские поселения Рязанского муниципального района Рязанской области были преобразованы путем их объединения в одно муниципальное образование со статусом сельского поселения - муниципальное образование - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с административным центром с.Вышгород ( ст.1 Закона Рязанской области от 27.04.2017). Главой администрации муниципальное образование - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области является Ломов В.Б., полномочия которого закреплены в статье 32 Устава МО Вышгородское сельское поселение.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности установлен забор - ограждение из металлического профлиста, к которому примыкает участок придомовой территории, обеспечивающий въезд в ворота домовладения Лапина В.В. Придомовая территория вместе с имеющимся дорожным покрытием, находящимся внутри дворовом проезде, располагается также частично и снаружи за забором истца. Подъезд к домовладению истца осуществляется по проезду, проходящему по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему администрации МО - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, территория которого используется для общего пользования.

Существование между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, смежной границы, а также использование истцом земельного участка по целевому назначению, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, при разрешении данного дела судом первой инстанции на основании показаний допрошенных по делу свидетелей, были установлены следующие обстоятельства, а именно жители <адрес> обращались к главе администрации Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области Ломову В.Б. с заявлением, в котором просили участок автомобильной дороги по ул. <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим администрации МО, привести в нормативное состояние, очистить от строительного мусора и обеспечить им подъезд к своим домам. В связи с чем 02 июня 2020 года Ломов В.Б., действуя, как глава администрации МО Вышгородского сельского поселения, совершил выезд по адресу: <адрес> и сообщил жителям, что для проведения работ по обустройству территории земельного участка N, предназначенного для обеспечения проезда и эксплуатации <адрес>, нет финансовой возможности. 03 июня 2020 года по инициативе и за счет личных средств жители <адрес> организовали при помощи экскаватора-погрузчика, под управлением Ермакова И.А., дорожные работы по устранению на земельном участке с кадастровым номером N выбоин, просадок и колейности с целью использования для общего пользования и проезда автомобильного транспорта.

На основании исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что глава администрации МО - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Ломов В.Б. не является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку объективных и бесспорно неопровержимых доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в отношении принадлежащего ему земельного участка при тех обстоятельствах, на которых настаивает истец, суду не представлено и в материалах такие доказательства отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца о том, что дорожное полотно, расположенное снаружи забора его домовладения получило повреждения в результате противоправных действий ответчика, и обосновано отклонены судом, поскольку не подтверждены материалами дела. Как следует из пояснений свидетеля Ермакова И.А., данных в судебном заседании, 03.06.2020 года он выполнял дорожные работы по разравниванию дороги общего пользования на <адрес> в качестве водителя спецтехники по просьбе жителей <адрес> и под руководством соседа истца по делу, при этом на территорию, прилегающую к воротам домовладения Лапина В.В., не заезжал. Данных о том, что ответчиком был заключен с каким-либо лицом контракт на проведение дорожных работ с привлечением специальной техники на земельном участке с к.н. N, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о недоказанности факта причинения вреда ответчиком при указанных истцом обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу истца и действием ответчика, с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснив и проанализировав все существенные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в т.ч. свидетельские показания, верно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по снятию подстилающего слоя дорожного полотна входной группы истца и обязании привести подстилающий слой дорожного полотна входной группы в надлежащее состоятние, являются необоснованными и подлежащими отклонению, не могут быть признаны состоятельными. Лапиным В.В. не оспаривалось, что Ломов В.Б. как физическое лицо какие-либо работы не производил, его действиями имущество истца не повреждалось, кроме того, Ломовым В.Б., как главой поселения, никаких договоров на обустройство дороги не заключалось, как установлено выше данные работы производились средствами местных жителей, в связи с чем основания для возложения такой ответственности на ответчика, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Лапин В.В. указывает, что основанием для обращения в суд послужило хищение принадлежащего ему имущества под контролем ответчика.

Данные доводы являются необоснованными, факт хищения принадлежащего истцу имущества органами, проводившими проверку по данному факту, установлен не был. По итогам проведенной по заявлению Лапина В.В. проверки УУП ОМВД России по Рязанской области Разуваевым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2020 года за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ в действиях Ломова В.Б.

Доводы жалобы о том, что ответчик должен нести ответственность за повреждение имущества истца, поскольку он наделен должностными полномочиями, в том числе и по вопросам дорог общего пользования находящихся в ведении местной администрации, правового значения не имеют, поскольку ответчик причинителем вреда в данном случае не является. Противоправные действия ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями главы администрации муниципального образования - Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Ломова В.Б. и причинением вреда истцу судом установлены не были, не содержит указание на наличие в действиях ответчика состава таких противоправных действий и апелляционная жалоба.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств по делу.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лапина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка