Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2604/2021

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрел 20 июля 2021 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, единолично, гражданское дело по частной жалобе Стариковой Ирины Вячеславовны на определение Собинского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2021 года, которым со Стариковой Ирины Вячеславовны в пользу Петровой Ирины Алексеевны взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.,

установил:

заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 30.11.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Петровой И.А., на Старикову И.В. возложена обязанность в срок до 01.05.2021 установить забор между земельными участками по адресу: **** по координатам характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе; перенести хозяйственную постройку, удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Петрова И.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП Саутиным А.М. в размере 25 000 руб., а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании Петрова И.А. поддержала требования заявления и просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Старикова И.В. полагала заявленную сумму завышенной, просила учесть её ежемесячный доход.

По итогам рассмотрения постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Старикова И.А., выражая несогласие, оспаривая разумность взыскания судебных расходов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку вопрос о заявленных судебных расходах Петровой И.А. в части расходов на оплату судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не разрешался, то суд обоснованно признал за истцом право на их возмещение, как стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Как следует из материалов, по данному гражданскому делу по ходатайству Петровой И.А. определением суда от 03.09.2020 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Саутину А.М. Стоимость проведенной экспертизы составила 25 000 руб., что подтверждается счетом от 05.10.2020 (л.д.203 т.1). Фактическая оплата расходов, возложенных на Петрову И.А., произведена последней в адрес эксперта 05.10.2020 в сумме 25 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией (л.д.200 т.1).

Оценив представленные доказательства в совокупности, то, что спор разрешен в пользу истца, в ходе которого ответчик оспаривала права истца на пользование земельным участком, суд пришёл к убеждению об удовлетворении заявленных к взысканию расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. Указанная в счете стоимость проведения экспертизы заявителем и заинтересованным лицом не оспаривалась. Суд не нашел оснований для освобождения либо снижения взыскиваемых расходов по оплате экспертизы со Стариковой И.В., указав, что её материальное положение (является пенсионером по старости), не освобождает сторону от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной в ходе рассмотрения дела. Одновременно суд указал на право заинтересованного лица обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления о взыскании судебных расходов.

Поскольку вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины был разрешен при постановлении заочного решения, суд обоснованно отказал Петровой И.А. во взыскании государственной пошлины со Стариковой И.В. в сумме 300 руб., разъяснив порядок возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Ссылка в частной жалобе на необходимость снижения взысканных судебных расходов, при оспаривании их разумности, не может повлиять на выводы суда. Представленные в материалы дела справки о доходах заинтересованного лица Стариковой И.В. и её супруга Стариковым М.В. в виде пенсии по старости и инвалидности оценены судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Получение ответчиком пенсии по старости, её размер с достоверностью не подтверждают её тяжелое имущественное положение, поскольку должны оцениваться в совокупности все имущество и имущественные права, которые принадлежат лицу на момент рассмотрения ходатайства. Согласно материалам дела в собственности Стариковой И.В. находится земельный участок площадью 1115 кв. м и жилой дом расположенные по адресу: **** (л.д.24-25, 54), что опровергает доводы заинтересованного лица о тяжелом материальном положении.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно применены положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. Удовлетворенный судом размер расходов на оплату услуг эксперта отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон. Оснований для изменения удовлетворенных требований, по доводам частной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Собинского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Стариковой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка