Определение Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2604/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2604/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тверитинова Виктора Викторовича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Тверитинов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Смоленска судебных расходов в размере 25000 руб.
Обжалуемым определением от 07 июля 2020 года с Администрации г. Смоленска в пользу Тверитинова В.В. взысканы судебные расходы в размере 12000 руб.
Тверитиновым В.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2019 года Администрации г. Смоленска отказано в иске к Тверитинову В.В. и Горячему Г.С. об исправлении реестровой ошибки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Тверитинов В.В. понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанциями от 20 сентября 2019 года и 21 февраля 2020 года.
Вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела не разрешался.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции, с учетом чего определилко взысканию с Администрации г. Смоленска судебные расходы в размере 12000 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения размера взысканных судом расходов.
Ссылки в частной жалобе на Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол N 3 от 30 марта 2016 года (в ред. от 06 сентября 2018 года), удовлетворение поданной не влекут, поскольку указанные в них расценки носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.
Указанные носят рекомендательный характер, но не являются обязательными для суда, который разрешает требования о возмещении расходов за участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ, исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тверитинова Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка