Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2604/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26.06.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой И.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20.03.2019, которым постановлено:
Иск Куликовой И.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Новая 10", проведенного в форме очно-заочного голосования 26.08.2018, оформленного протоколом <данные изъяты> от 31.08.2018 по вопросам повестки собрания N6: "Выбрать лицом, уполномоченным по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт - ООО "<данные изъяты>". Установить стоимость одного платежного документа в размере <данные изъяты> за документ", и N7: "Утвердить стоимость услуг по ведению специального счета на капитальный ремонт ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты>. с одного лицевого счета".
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новая 10" о признании решения собрания недействительным.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, которым управляет ТСЖ "Новая 10". 26.08.2018 по инициативе группы граждан проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) в форме очно-заочного голосования. Решением указанного собрания она отстранена от должности председателя правления ТСЖ. Считает, что общее собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства. В повестку дня собрания были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников, а именно - прекращение полномочий председателя правления, прекращение полномочий членов правления и избрание новых членов правления, прекращение полномочий членов ревизионной комиссии. В соответствии с жилищным законодательством до проведения заочного голосования необходимо проведение очного собрания, при отсутствии кворума на котором возможно последующее заочное голосование. В данном случае очное собрание организовано не было. Уведомление о проведении собрания было размещено только на доске объявлений, в то время как такой способ уведомления собственников не предусмотрен ни законом, ни уставом ТСЖ. Вопрос повестки дня о прекращении ее полномочий, как председателя правления, не содержит информации о том, в связи с чем она утратила доверие и чье доверие, доказательств совершения ею действий, вызвавших недоверие у собственников, не приведено. Досрочное освобождение с должности председателя правления относится к компетенции правления, а не общего собрания. Кворума собрания не было. Также указывала на отсутствие полномочий правления ТСЖ, возглавляемого Д.., так как решение общего собрания об избрании нового правления в апреле 2018 года было признано недействительным решением суда. Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме очно-заочного голосования 26.08.2018, оформленного протоколом <данные изъяты> от 31.08.2018, недействительным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Куликова И.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что очное собрание собственников не проводилось, что исключает последующее проведение заочного голосования в силу положений п. 2 ст. 44.1, ст. 45-46, ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). В повестку были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, кворум отсутствовал, так как в собрании приняли участие 49,99% членов ТСЖ. Просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ее требований, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции Куликова И.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что инициаторы собрания членами ТСЖ не являлись.
Представители ТСЖ "Новая 10" Долгополов Н.И., Гагин Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 26.08.2018 по инициативе собственников помещений МКД Т.., Д.., Г.., Д.., С.., Г.. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу: г.<данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от 31.08.2018, решением которого, в том числе, прекращены полномочия председателя правления Куликовой И.А. в связи с утратой доверия, прекращены полномочия всех действующих членов правления ТСЖ "Новая 10" и ревизионной комиссии, избраны новые члены правления и ревизионной комиссии. Также приняты решения по вопросу выбора уполномоченного лица по предоставлению платежных документов, установлена стоимость платежного документа и услуг по ведению специального счета. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от 31.08.2019 кворум имелся.
Посчитав, что собрание членов ТСЖ проведено с нарушениями, Куликова И.А. обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.
Удовлетворяя исковое заявление частично, суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ст. 181.3, п.1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, п.1.1 ст. 44, ч.6 ст. 46, ч.3 ст. 47, ч.1 ст. 145, ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ, п. 4.1, 8.2, 8.3 Устава ТСЖ "Новая 10" исходил из того, процедура проведения собрания членов ТСЖ соблюдена, при принятии решений по вопросам 1-5 имелся кворум, решения приняты большинством голосов, они не противоречат требованиям закона, оснований для признания недействительным решения общего собрания в указанной части, не имеется. Вместе с тем, установив, что решение по вопросам 6, 7 не могло быть принято собранием членов ТСЖ, поскольку к их компетенции не относится, признал недействительным решение в данной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, положениям материального закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.
Инициаторами проведения собрания уведомление собственников -членов ТСЖ о предстоящем проведении собрания размещалось на информационных стендах в подъездах, на входных дверях в подъезды, часть членов товарищества были уведомлены под роспись, уведомления раскладывались в почтовые ящики, что подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Как установлено судом первой инстанции, такие способы уведомления о проведении общих собраний, как направление заказных писем или вручение каждому собственнику помещений в данном доме под роспись никогда не применялись. То есть, с учетом того, что ТСЖ существует с 2013 года и в нем многократно проводились собрания, в многоквартирном доме фактически сложился порядок извещения о проводимых собраниях путем размещения на информационных стендах и указания информации в платежных документах.
Инициаторы собрания приняли достаточное количество альтернативных мер по уведомлению собственников о проведении собрания.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 111 Постановления N25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 45 ЖК РФ, инициаторы собрания, в соответствии с требованием закона, уведомили собственников о проведении общего собрания.
Судебной коллегией отклоняются ссылки апеллянта на то, что очное собрание собственников не проводилось, что исключает проведение заочного голосования.
Часть 3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в случае проведения очно-заочного голосования в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, наряду со сведениями, предусмотренными в ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, должны быть указаны дата окончания приема решений членов товарищества (срок передачи решений) по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Каких-либо императивных требований о том, что первоначально должно быть проведено очное собрание, и только после установления отсутствия личного участия собственников, собрание может быть переведено в заочную форму, в отношении очно-заочного голосования не предусмотрено.
Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы Куликовой И.А. об отсутствии кворума членов ТСЖ.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с уставом ТСЖ (п.8.11) количество голосов на общем собрании членов товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определеяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих товариществу помещений. Кворум соответственно определяется в процентном отношении участвующих в голосовании членов ТСЖ к общему количеству квадратных меторв, принадлежащих членам ТСЖ.
Суд первой инстанции, исходя из анализа выписок из ЕГРН, реестра членов ТСЖ, заявлений о приеме в члены ТСЖ, установил, что общее количество голосов членов ТСЖ составляет 2 964,59.
В голосовании приняли участие 50 членов ТСЖ, обладающие 1665,314 голосов, что свидетельствует о наличии кворума.
Довод Куликовой И.А. о том, что кворума не имеется, поскольку общая площадь помещений составляет 3318,2 кв.м., следовательно, решение общего собрания следует признать незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
Исходя из обстоятельств дела, следует, что фактически 26.08.2019 имело место собрание членов ТСЖ "Новая 10". Указание в протоколе на собрание собственников помещений МКД не противоречит обстоятельствам проведения собрания членов ТСЖ, поскольку в силу положений ч.1 ст. 143 ЖК РФ, п.4.1 Устава ТСЖ члены ТСЖ являются собственниками помещений МКД.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов ТСЖ. К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (ст. 145 ЖК РФ).
Уставом ТСЖ "Новая 10" (п.8.2) к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание и прекращение полномочий Правления (членов Правления) и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Согласно п.8.3 общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления товарищества.
Из анализа имеющихся в деле выписок из ЕГРН, списка членов ТСЖ "Новая 10" по состоянию на 30.03.2018, копий заявлений собственников помещений в многоквартирном доме о приеме в члены ТСЖ в последующий период, но до проведения собрания 26.08.2018, копий бюллетеней очно-заочного голосования следует, что все лица, голосовавшие на собрании 26.08.2018, являлись на указанную дату членами ТСЖ "Новая 10". Лица инициативной группы являлись членами ТСЖ на момент уведомления о проведении собрания (16.08.2018).
Решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, принято при наличии кворума, большинством голосов членов ТСЖ, в связи с чем оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным, не имеется.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Истец не доказал наличие какого-либо основания для признания оспариваемых решений недействительными. Решения приняты большинством голосов, в связи с чем голосование истца не могло повлиять на принятые решения.
Переизбрание правления ТСЖ в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушает права ранее избранных членов правления, поскольку процедура переизбрания предусмотрена законом.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
