Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-2604/2019, 33-26/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-26/2020
Судья Воронова О.Е. Дело N 33-26/2020
номер предыдущей регистрации N 33-2604/2019
44RS0028-01-2018-000857-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Семеновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Скачкова ФИО25- Корниловой ФИО26 на решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Скачкову ФИО27 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, Жуковой ФИО29, кадастровому инженеру Лебедевой ФИО28, ООО "Центр кадастровых работ", кадастровому инженеру Загрядской ФИО30, ООО "Кадастровые инженеры" о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границах земельных участков, установлении границы земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Скачкова В.В., его представителей Корниловой А.В., Герасимовой Н.В., представителя Жуковой М.В. - Кольцовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Скачков В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости ранее внесенных сведений о площади и границах земельного участка, установлении границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Коряково, которым ранее на протяжении 30 лет пользовался его отец ФИО31 за которым на основании решения Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) было признано право собственности. При этом еще в ДД.ММ.ГГГГ Костромским землеустроительным предприятием была проведена инвентаризация земель населенного пункта Коряково - квартал N Бакшеевской сельской администрации Костромского района в ходе которой закреплены конфигурация и местоположение земельного участка с указанием румбов и длин сторон участка, координат характерных точек, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, выделенный отцу ФИО3, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>. Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела N ему стало известно, что в отношении земельного участка по инициативе администрации Костромского муниципального района кадастровым инженером ООО "Кадастровые инженеры" Загрядской Н.А. проведены кадастровые работы по формированию земельного участка и изменению его границ и ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были уточнены. Однако установленные в результате межевания границы земельного участка не соответствуют землеотводным документам (материалам инвентаризации), поскольку при межевании были изменены исходные границы земельного участка, что привело к их смещению. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Кадастр 44" для выполнения кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка, в ходе проведения которых был подготовлен межевой план и сформированы границы уточняемого земельного участка на основании материалов инвентаризации и фактического использования. При этом в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что уточненные границы земельного участка не соответствуют материалам инвентаризации, и имеет место наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Жуковой М.В. Площадь наложения составила <данные изъяты>. Поскольку схема, составленная кадастровым инженером ООО "Кадастровые инженеры" Загрядской Н.А., значительно изменяет конфигурацию его участка, что противоречит указаниям Минэкономразвития России, и при ее составлении не были учтены данные материалов инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ, то полагал, что этот межевой план должен быть признан недействительным. В этой связи, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил суд:
1. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Бакшеевское сельское поселение, д. Коряково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., выполненные кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ" Лебедевой Г.К., в связи с изменением площади и изменениями описания местонахождения границ, недействительными;
2. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Бакшеевское сельское поселение, д. Коряково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> выполненные кадастровым инженером ООО "Кадастровые инженеры" Загрядской Н.А., недействительными;
3. Исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>
4. Исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>
5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" Ивановой Н.В. в следующих координатах: точка <данные изъяты>
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Скачкова В.В. - Корнилова А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Скачкова В.В. удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом не дана оценка доводам истца о том, что границы земельного участка истца, установленные межеванием ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют землеотводным документам (материалам инвентаризации), а составленная кадастровым инженером схема земельного участка значительно изменяет конфигурацию участка, что противоречит указаниям Минэкономразвития России, согласно которым конфигурация земельного участка после уточнения местоположения границ не может существенно отличаться от конфигурации, обозначенной в ранее изготовленных планах и инвентаризационных данных. Кроме того, судом не учтены выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "МеридианЪ". Так, в заключении указано, что земельные участки, принадлежащие Жуковой М.В. площадью <данные изъяты> расположены в другом квартале н.<адрес> и никогда не находились в квартале <адрес>. Конфигурация земельных участков Жуковой М.В. из сведений, сдержащихся в приложениях к свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> N, выданному ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись N) совершенно не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. При этом данные об указанных земельных участках как и о землепользователе Жуковой М.В. отсутствуют в списке землепользоваталей. Обращает внимание и на то, что пояснения, данные Жуковой М.В. в ходе судебного разбирательства, о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ именно в <данные изъяты> н.<адрес>, и на протяжении всего времени за исключением последних 2-х лет она обрабатывала данный земельный участок, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетелей: ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17 Ссылается и на то, что при проведении судебной экспертизы Жукова М.В. не смогла показать эксперту границы и местоположение земельного участка. Кроме того, схема ее земельного участка, отраженная в свидетельстве о праве собственности на землю серии <данные изъяты><данные изъяты> N соответствует схеме земельного участка, отраженной в материалах инвентаризации квартала N, а ее фамилия значится в списке землепользователей данного квартала. Также указала на то, что суд в решении делает ссылку на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жуковой М.В. в собственность перешел земельный участок с инвентарным N в квартале N и другой участок, местоположение которого не определено. Однако суд не принял во внимание, что по материалам инвентаризации земельный участок с инвентарным N в квартале N имеет площадь <данные изъяты> а в свидетельстве площадь участка указана как <данные изъяты> га. Вместе с тем план по второму земельному участку (приложение N к свидетельству о праве на землю) не свидетельствует о том, что данный земельный участок находится в квартале N, что подтверждено и выводами эксперта.
В суде апелляционной инстанции истец Скачков В.В., его представители Корнилова А.В., Герасимова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Жуковой М.В.- адвокат Кольцова Л.С. считала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела N по иску Скачкова В.М. к администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом истцу Скачкову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный участок за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
До этого земельный участок принадлежал отцу истца - Скачкову В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
При этом земельный участок находился в его законном пользовании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании решения Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) было признано право собственности Скачкова В.М. на него.
После оформления наследственных прав, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Скачков В.В. обратился в ООО "Кадастр44" для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка <данные изъяты>, в ходе которых было установлено, что границы земельного участка были ранее уточнены ДД.ММ.ГГГГ При этом было выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий согласно данным ЕГРН на праве собственности ответчику Жуковой М.В. Площадь наложения составила <данные изъяты>
Истец Скачков В.В., будучи не согласным с результатами межевания как собственного участка, так и участка Жуковой М.В., обратился в суд с настоящим иском, утверждая, что принадлежащий ему земельный участок на протяжении более пятнадцати лет располагался в иных границах, а Жукова М.В. никогда не являлась по отношению к его участку смежным землепользователем.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "МеридианЪ", показания свидетелей ФИО32 указал на то, что оснований не доверять им у суда не имеется, а также на то, что приходит к убеждению о правдивости обстоятельств расположения земельного участка Жуковой М.В. в ином месте, удаленном от местоположения участка Скачкова В.М.
Однако при этом указал, что сам факт неиспользования ею по назначению участка в спорном месте не означает отсутствия прав на него.
И принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен Жуковой М.В. на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась инвентаризация земель, а также то, что это право никем не оспорено, и то, что границы участков Скачкова В.В. и Жуковой М.В. были согласованы в установленном законом порядке с уполномоченным на то лицом - администрацией Костромского муниципального района и администрацией Бакшеевского сельского поселения, а прежний собственник участка Скачков В.М. знал о формировании земельных участков еще при рассмотрении его иска о признании права собственности на земельный участок, претензий по поводу границ не предъявлял и на момент установления границ собственником участка не являлся, пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН; возможность установления границ принадлежащего истцу земельного участка по предложенному им варианту и постановки его на кадастровый учет; наличие (отсутствие) иных вариантов установления границ земельного участка истца с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.
Как уже указывалось выше, настоящий спор возник в связи с тем, что истцом, получившим земельный участок в собственность по наследству от отца ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания земельного участка было установлено, что границы его земельного участка уже были уточнены в 2016 году. При этом они не соответствуют фактическому землепользования и землеотводным документам.
Указанное действительно имело место и межевание участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> было проведено кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ" Лебедевой Г.К. по заказу администрации Костромского муниципального района в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменения площади и изменения описания местоположения границ земельного участка.
Также по заказу администрации Костромского муниципального района были отмежеваны и иные участки, расположенные в квартале <адрес> и осуществлен государственный кадастровый учет изменения площади и изменения описания местоположения границ земельного участка.
При этом согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости смежным с земельным участком истца оказался земельный участок ответчика Жуковой М.В. с кадастровым номером N кадастровые работы в отношении которого выполнены кадастровым инженером ООО "Кадастровые инженеры" ФИО2
В этой связи в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о характерных точках границ земельного участка как истца, так и ответчика Жуковой М.В.
Однако из представленных в дело доказательств следует, что границы земельного участка истца, установленные межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ" ФИО6 в 2016 году, не соответствуют материалам инвентаризации, а земельный участок ответчика Жуковой М.В. никогда не являлся смежным по отношению к участку истца, и вообще не располагался в квартале <адрес>.
Так, в материалах дела имеются материалы инвентаризации земель населенного пункта Коряково- квартал N Бакшеевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором располагается участок истца.
При этом согласно пояснительной записке, имеющейся в материалах инвентаризации, инвентаризация проводилась согласно ранее принятым решениям и постановлениям уполномоченных органов власти об отводе земельных участков, с учетом границ их фактического пользования и состоянии сельскохозяйственных угодий. Полевые работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ и перед началом работ был составлен список землепользователей квартала <адрес>. Для этой цели были изучены похозяйственные книги, постановления, решения, свидетельства, удостоверяющие право пользования на землю.
Также в пояснительной записке указано, что для выявления паспортных данных использовались карточки паспортного учета и заявления землепользователей о предоставлении земельного участка. После этого совместно с представителями сельской администрации было произведено обследование земель квартала, установление границ каждого земельного участка, а также уточнение фамилий и отчеств владельцев и пользователей этих участков. Границы согласованы с представителями землевладений и землепользователями, споров и претензий между землепользователями не выявлено.
Кроме того, в ней указано, что по материалам полевого исследования и установления границ составлен рабочий инвентаризационный план, на котором пронумерованы и нанесены все земельные участки и их границы. Номера участков соответствуют номерам в списке землепользователей.
В заключении указано, что всего на территории квартала находится <данные изъяты> индивидуальный землевладелец, которые используют 28 земельных участков. При этом не установлены только владельцы участков N так как не являются местными жителями. Остальные землевладельцы проживают в д. Коряково.
В материалах инвентаризации населенного пункта <адрес> Бакшеевской сельской администрации имеется список землевладельцев (землепользователей) земельных участков <адрес>, квартал N на сентябрь 1997 года.
При этом в графе номер земельного участка проставлены номера земельных участков, отраженные в графической части инвентаризационного плана, составленной на плане масштаба <данные изъяты>, что дает возможность визуально определить местоположение каждого земельного участка на плане масштаба <данные изъяты> в квартале N н.<адрес>. В строке напротив номера земельного участка проставлены Ф.И.О. землевладельцев (землепользователей), их паспортные данные, адресные данные, функциональное назначение участков, наименование документа, устанавливающего право на землю, площадь по документу и площадь по фактическому использованию.
В данном списке в строке под номером N числится Скачков ФИО33, его паспортные данные, адрес проживания, функциональное назначение участка - огород, площадь участка - 0.09 га.
При пространственном же анализе графической части инвентаризационного плана, земельный участок под номером 9 находится в юго-западной части квартала N н.<адрес>, где с северо-западной и южной стороны граничит с землями общего пользования, а с юго-западной и северо-восточной стороны граничит с землями резервных территорий, т.е. не имеет общих границ с другими землепользователями.
Ответчика же Жуковой М.В. в списке землевладельцев (землепользователей) нет.
Указанное свидетельствует о том, что земельный участок Жуковой М.В. в квартале N не предоставлялся.
В пользу данного вывода свидетельствует и то, что в списке отсутствуют земельные участки с площадью <данные изъяты> которые предоставлялись Жуковой В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в нем отсутствуют и фамилии ФИО16, ФИО22, ФИО23, которые указаны в качестве смежных землепользователей с участком Жуковой В.М. в планах на ее участки, являющихся приложением к вышеуказанному свидетельству.
Более того, конфигурация земельных участков Жуковой М.В. из сведений, содержащихся в приложениях к свидетельству на право собственности на землю, имеет прямоугольную форму с размерами <данные изъяты> м, а земельный участок с к.н. <данные изъяты> по сведениям ЕГРН хоть и имеет площадь <данные изъяты>, но его конфигурация имеет форму трапеции с длинами сторон: <данные изъяты>. совершенно не соответствует конфигурации земельных участков из приложений к свидетельству на право собственности на землю.
Не может быть не учтен и тот факт, что Жукова М.В. при исследовании земельных участков на местности не смогла на просьбу эксперта показать границы и местоположение земельного участка с <данные изъяты>, а в ходе рассмотрения дела поясняла, что ей предоставлялось только два земельных участка, которые ею проданы.
При этом материалами дела подтверждено, что один земельный участок ответчика Жуковой М.В. согласно материалам инвентаризации расположен в квартале N н.<адрес>, а другой - в квартале N.
Отсутствие рядом с участком истца участка Жуковой М.В. подтвердили и свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расположении участка Жуковой М.В. в ином месте, удаленном от участка Скачкова В.М.
Правомерно в качестве надлежащего доказательства суд принял и заключение эксперта ООО МеридианЪ" Маловой А.В., проводившей землеустроительную экспертизу по делу.
Так, согласно заключению конфигурация земельного участка с к.н. <данные изъяты> по материалам инвентаризации не соответствует конфигурации земельного участка с к.н. <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, т.е. земельный участок с к.н. <данные изъяты> по материалам инвентаризации расположен длинной стороной с северо-запада на юго- восток, а по сведениям ЕГРН его расположение длинной стороной с севера на юг. Кроме того, земельный участок с к.н. <данные изъяты> по материалам инвентаризации не полностью входит в земельный участок с к.н. <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, а лишь пересекается с ним. Площадь пересечения <данные изъяты> и сдвинут относительно земельного участка с к.н. <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на <данные изъяты>.
Также в нем указано, что по материалам инвентаризации площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. По сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Оценка расхождения в большую сторону от сведений о данном земельном участке, которые содержатся в материалах инвентаризации и не превышает 10% от площади, указанной в ЕГРН.
Длина линии по материалам инвентаризации от точки <данные изъяты>, длина линии по сведениям ЕГРН от точки <данные изъяты> Оценка расхождения между длинами линий составляет <данные изъяты> в большую сторону от сведений по материалам инвентаризации.
Длина линии по материалам инвентаризации от точки <данные изъяты> длина линии по сведениям ЕГРН от точки <данные изъяты> Оценка расхождения между длинами линий составляет <данные изъяты> в большую сторону от сведений по материалам инвентаризации.
Длина линии по материалам инвентаризации от точки <данные изъяты>, длина линии по сведениям ЕГРН от точки <данные изъяты>. Оценка расхождения между длинами линий составляет <данные изъяты> в большую сторону от сведений по материалам инвентаризации.
Длина линии по материалам инвентаризации от точки <данные изъяты> длина линии по сведениям ЕГРН от точки <данные изъяты>. Оценка расхождения между длинами линий составляет <данные изъяты> в меньшую сторону от сведений по материалам инвентаризации.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что границы земельного участка истца, установленные межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ" Лебедевой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, как и границы земельного участка ответчика Жуковой М.В., установленные кадастровым инженером ООО "Кадастровые инженеры" Загрядской Н.А., не соответствуют материалам инвентаризации, что свидетельствует о нарушении кадастровыми инженерами положений ст.36 ЗК РФ, ст.22,38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако при наличии указанных доказательств суд необоснованно посчитал их недостаточными для вывода о признании результатов межевания участков истца и ответчика недействительными, указав, что границы участков Скачкова В.В. и Жуковой М.В. были согласованы в установленном законом порядке с уполномоченным на то лицом - администрацией Костромского муниципального района и администрацией Бакшеевского сельского поселения, а прежний собственник участка Скачков В.М. знал о формировании земельных участков еще при рассмотрении его иска о признании права собственности на земельный участок, претензий по поводу границ не предъявлял и на момент установления границ собственником участка не являлся.
Между тем само по себе наличие указанного согласования не может повлечь отказа в восстановлении нарушенных прав истца.
Не может привести к данному выводу и то обстоятельство, что отцу истца было известно о формировании участка еще при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании права собственности на земельный участок, поскольку указанное не может ограничивать прав истца, т.к. их защита его прав стала возможна только при наличии статуса собственника земельного участка, который он получил после смерти отца.
Кроме того, отец истца, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, требовал только закрепления его права на земельный участок, не требуя при этом установления границ земельного участка.
В этой связи данные выводы суда являются несостоятельными.
Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт нарушения прав истца в результате произведенных межевых работ, то в соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ его требования подлежат удовлетворению.
В связи с этим результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следует признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом коллегия считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:021404:09 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО "МеридианЪ" от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: точка <данные изъяты>), поскольку именно эти координаты соответствуют фактическому землепользованию.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым:
- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> выполненные кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ" Лебедевой Г.К., в связи с изменением площади и изменениями описания местонахождения границ, недействительными;
- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Бакшеевское сельское поселение, д. Коряково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., выполненные кадастровым инженером ООО "Кадастровые инженеры" Загрядской Н.А., недействительными;
- исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>
- исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>
- установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО "Меридиан" от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: точка <данные изъяты>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
