Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2018 года №33-2604/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-2604/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 г. по иску Евграфовой К. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании недоначисленной пенсии по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Полагая, что ответчиком неправильно произведен расчет размера указанной пенсии с момента ее установления с 04.08.2001 и по 30.06.2012, истец, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму пенсии за указанный период в размере 169096,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на положения Конституции РФ, ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", представляет предполагаемый расчет недополученных сумм пенсии. Иных доводов жалоба не содержит.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, ее представитель по доверенности Фокина З.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 04.08.2001 истец Евграфова (ранее (...)) К.А. после смерти своего отца Д.А.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца; на день смерти Д.А.В. на его иждивении находились двое нетрудоспособных членов семьи.
Пенсия по случаю потери кормильца установлена истцу на основании Закона РФ от 22.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 113-ФЗ, при наличии требуемого общего трудового стажа на каждого нетрудоспособного члена семьи в размере 30 %.
При назначении пенсии в общий трудовой стаж умершего кормильца учтено 23 года 03 месяца 02 дня; в календарный стаж - 15 лет 01 месяц 13 дней; среднемесячный заработок учтён за 24 месяца (с 01.08.1999 по 31.07.2001); отношение заработка к заработку в народном хозяйстве за тот же период составило 2,021, которое ограничивалось максимальной величиной 1,4.
Исчисление размера пенсии истцу произведено по наиболее выгодному для нее варианту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Конституции РФ, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца при исчислении расчетного размера пенсии по случаю потери кормильца ответчиком нарушены не были, исчисление размера пенсии произведено по наиболее выгодному для истца варианту с учетом последующих индексаций на основании законодательства, регулирующего спорные правоотношения и действующего в юридически значимые периоды.
Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено, следовательно, основания для взыскания указанной компенсации с ответчика в пользу истца у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка