Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2604/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2604/2017
 
город Салехард 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пензиной Надежды Николаевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Пензиной Надежды Николаевны к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу < адрес>, по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пензина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указала, что в 2000 году её супругу Пензину Ю.А. по месту работы в ОАО «Надымдорстрой» на основании ордера предоставлена квартира № в доме № по адресу: < адрес> на состав семьи из четырех человек. Пензины зарегистрированы по месту проживания, исполняют надлежащим образом обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги. Однако ответчик отказывается надлежащим образом оформить сложившиеся жилищные правоотношения, ссылаясь на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. В связи с чем, полагала о наличии оснований для восстановления её жилищных прав заявленным в иске способом.
В судебном заседании Пензина Н.Н. и её представитель - адвокат Кочетова К.С., действующая на основании ордера, требования иска поддержали.
Представитель Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, полагал таковое не подлежащим удовлетворению. Указал, что жилое помещение по приведенному адресу предоставлялось Пензину Ю.А. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.
Третье лицо Пензин Ю.А. поддержал позицию истца. Пояснил, что документ, подтверждающий основания вселения в спорное жилое помещение, не сохранился.
Третье лицо Колозина (Пензина) Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласна Пензина Н.Н. В апелляционной просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования иска, поскольку вселение её семьи в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.49, ч.ч.3, 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст.28, 30, 33, 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.60 Жилищного кодекса РФ).
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст.672 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем из представленных в материалы дела доказательств не следует обстоятельств, свидетельствующих о вселении семьи Пензиных в спорную квартиру применительно к условиям договора социального найма.
В данном случае жилое помещение по указанному адресу предоставлялось супругу истца Пензину Ю.А. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.
При этом решение о предоставлении ему спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Следовательно, исходя из заявленного субъектного состава и квалификации сложившихся правоотношений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, обуславливающих разрешение настоящего спора заявленным в иске способом защиты права.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка