Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-2603/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску ОАО "РЖД" о признании заседания Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от ... неправомочным и признании принятого на данном заседании решения незаконным

по частной жалобе ОАО "РЖД" на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 июня 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском о признании заседания Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от ... неправомочным и признании принятого на данном заседании решения незаконным.

Вышеуказанным определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду подачи иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с частной жалобой, в которой просит об его отмене и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по иску, рассмотрев доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов по иску следует, что между ОАО "РЖД" и Леоновой В.А. возник индивидуальный трудовой спор, связанный с решением работодателя о снижении ей премиального вознаграждения по итогам работы за ... в размере 100 %, что закреплено в протоколе совещания у начальника Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от ...

... Леонова В.А. обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением о признании решения работодателя о снижении премиального вознаграждения необоснованным.

... комиссией по трудовым спорам решение работодателя о снижении премиального вознаграждения Леоновой В.А. по итогам работы за ... в размере 100 % от ... отменено.

Возвращая исковое заявление ОАО "РЖД" о признании заседания Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от ... неправомочным и признании принятого на данном заседании решения незаконным, судья исходил из того, что у Барьбеева Ч.Н. отсутствуют полномочия на подписание искового заявления от имени истца - физического лица Леоновой В.А., поскольку он является представителем ОАО "РЖД.

С таким выводом судьи не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Из содержания заявления ОАО "РЖД", поступившего в суд, с очевидностью следует, что заявление подано ОАО "РЖД" с целью разрешения возникшего между ОАО "РЖД" как работодателем и Леоновой В.А. как работником индивидуального трудового спора и направлено на признание незаконным решения комиссии по трудовым спорам, принятого по результатам рассмотрения заявления Леоновой В.А. об оспаривании решения работодателя о снижении ей премиального вознаграждения по итогам работы за ... в размере 100 %.

Таким образом, ссылка в определении на то, что заявление не подписано Леоновой В.А., а подписавший заявление представитель Барьбеев Ч.Н. не имеет полномочий действовать в ее интересах, является несостоятельной.

Сам по себе факт того, что в поданном ОАО "РЖД" заявлении ОАО "РЖД" указано заявителем (ответчиком), а Леонова В.А. значится истцом, не умаляет того обстоятельства, что заявителем является ОАО "РЖД", указанное таковым в заявлении, из которого с определенностью следует вывод о том, что заявление, оформленное при этом на фирменном бланке, подано ОАО "РЖД" и подписано его представителем Барьбеевым Ч.Н., а не Леоновой В.А., поэтому содержащийся в определении довод об отсутствии документов, подтверждающих полномочия Барьбеева Ч.Н. на обращение в суд от имени Леоновой В.А., неправомерен.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления в связи с подачей иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов по иску в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 июня 2021 г. отменить и направить дело в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка