Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года №33-2603/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2603/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе Степановой А.В. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года, которым исковое заявление Степановой Анны Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), СПК "Мир" Дебесского района Удмуртской Республики об установлении периода работы в колхозе, с приложенными к нему документами возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), СПК "Мир" Дебесского района Удмуртской Республики об установлении периода работы в колхозе.
10.03.2020 судом вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, с учетом его продления до 12.05.2020.
До указанного срока заявителем обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения, не устранены.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Степанова А.В. просит определение суда отменить. Считает определение необоснованным и незаконным. Считает, что исковое заявление подано в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ. Указывает, что приложенные к заявлению документы ей не возвращены. Определением нарушается её право доступа к правосудию. Считает, что суд затягивает рассмотрение иска волокитой рассмотрения заявления. Определением нарушено права, свободы и интересы истца. Ранее истец обращалась в Верховный суд УР с частной жалобой на определение Кезского районного суда от 10.04.2020. Но судья проигнорировала частную жалобу.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей еинолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя поданное исковое заявление без движения определением от 10.03.2020, судья исходил из того, что истцом фактически заявлены требования об установлении факта трудовых отношений истца в СПК "Мир" в должности повара с 19.09.1987 по 05.02.2012, требований к ответчику Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) истцом не заявлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ею не указаны, а приведен в тексте искового заявления текст ответа ответчика и фразы о несогласии с ним, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Учитывая, что в поданном исковом заявлении высказаны доводы о несогласии с ответом ответчика, однако заявлены требования об установлении факта трудовых отношений к иным лицам, истцу необходимо уточнить свои требования к данному ответчику. Также истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, из представленного по частной жалобе материала усматривается, что изначально Степановой А.В. было подано исковое заявление к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (Клиентская служба в Дебесском районе), в котором она просила об установлении работы в качестве повара в СПК "Мир" Дебесского района УР с 19.09.1987 по 05.02.2012 - членом колхоза СПК "Мир"; об установлении доплаты к пенсии за работу в сельском хозяйстве. Определением судьи Кезского районного суда от 18.02.2020 Степановой А.В. отказано в принятии искового заявления к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) в части установления доплаты к пенсии за работу в сельском хозяйстве, поскольку вмешательство суда в деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации недопустимо. Определение не обжаловано.
Также определением судьи от 18.02.2020 исковое заявление Степановой А.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) об установлении периода работы в колхозе оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.03.2020 исправить указанные в определении недостатки. В качестве недостатков указано, что фактически истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений истца в СПК "Мир" в должности повара с 19.09.1987 по 05.02.2012. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ею не указаны, а приведен в тексте искового заявления текст ответа ответчика и фразы о несогласии с ним, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Учитывая, что в поданном исковом заявлении высказаны доводы о несогласии с ответом ответчика, однако заявлены требования об установлении факта трудовых отношений к иным лицам, истцу необходимо уточнить свои требования к данному ответчику. Определение не обжаловано.
Определением судьи от 10.03.2020 исковое заявление Степановой А.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) об установлении периода работы в колхозе, с приложенными к нему документами возвращено заявителю, т.к. истцом не исправлены указанные в определении от 18.02.2020 недостостки. Определение от 10.03.2020 получено Степановой А.В. 09.04.2020 (л.д.3 дело N 9-20/2020). Определение не обжаловано.
Однако первоначальный иск с квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд не вернул, оригинал квитанции находится в материале N 9-20/2020 (УИД 18RS0016-01-2020-000092-44).
Истец в частной жалобе указывает на то, что первоначальный иск ей не возвращен.
Настоящий иск подан Степановой А.В. во исполнение определения от 18.02.2020. Суд оценил данный иск как самостоятельный, т.к. в нем указано два ответчика.
Указанный иск 10.03.2020 судья оставил без движения, предоставив срок до 10.04.2020 для исправления недостатков.
Определением от 10.04.2020 Степановой А.В. продлен срок для исправления недостатков до 12.05.2020.
Определением от 12.05.2020 исковое заявление Степановой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), СПК "Мир" Дебесского района Удмуртской Республики об установлении периода работы в колхозе возвращено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оснований для оставления искового заявления Степановой А.В. не имелось. Требования, заявленные к обоим ответчикам, истцом сформулированы. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны. Доказательства могут быть представлены истцом в ходе рассмотрения дела. Требованиям ст. 131 ГПК РФ исковое заявление соответствует. Госпошлина истцом оплачена, квитанция истцом не представлена по вине суда, т.к. находится в другом материале (N 9-20/2020).
С учетом указанных обстоятельств оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
В связи с изложенным, вынесенное судьей определение от 12.05.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с направлением материала по иску Степановой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), СПК "Мир" Дебесского района Удмуртской Республики об установлении периода работы в колхозе в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года отменить.
Материалы дела по иску Степановой Анны Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), СПК "Мир" Дебесского района Удмуртской Республики об установлении периода работы в колхозе, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка