Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года №33-2603/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 г., которым
по гражданскому делу по иску Паршиной О.И. к Банку "ВТБ" (Публичное акционерное общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Паршиной О.И. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и ее представителя Высоцкой В.В., представителей ответчика Кутыркиной А.А., Чуваревой Е.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Паршина О.И. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ" (Публичное акционерное общество) в лице Филиала N2754 (далее по тексту Банк "ВТБ" (ПАО)) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывала тем, что с 09 января 2018 г. работала в операционном офисе "На Пояркова" в г.Якутске Банка "ВТБ" (ПАО) в должности заместителя директора.
Приказом от 04 апреля 2019 г. N 2000-лс54 истец уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (разглашением охраняемой законом банковской тайны).
Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку виновного, противоправного ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей не допускала.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать приказ от 04 апреля 2019 г. N 2000-лс54 незаконным и отменить, восстановить на работе в прежней должности, аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца Филиппов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Прокурор г.Якутска обратился с возражениями на апелляционную жалобу истца, просил суд решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Согласно ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, иным лицам данные сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Судом установлено, что на основании приказа N44-лс54 от 13 января 2012 г. Паршина О.И. принята на работу в Операционный офис "Якутский" Филиал N2754 Банка "ВТБ 24" (ЗАО) на должность кассира, заключен трудовой договор N00054-7 от 13.01.2012.
Согласно п.2.1.5 договора, работник обязалась соблюдать установленный локальными нормативными актами Работодателя порядок защиты информации, составляющую коммерческую или банковскую тайну, и не разглашать сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну Работодателя.
Приказом N3091-лс54 от 04.12.2017 переведена в операционный офис "На Пояркова" в г.Якутске Банка "ВТБ" (ПАО) на должность заместителя директора.
Трудовые обязанности сторон определены положениями трудового договора, локальными нормативными актами организации, с которыми истец ознакомлен под роспись.
В своей деятельности истец руководствовался должностной инструкцией по вышеуказанной должности, с которой она ознакомлена под роспись (л.д. 147).
В указанных документах, закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с договором, обеспечивать сохранность и неразглашение третьим лицам информации, составляющей служебную, банковскую или коммерческую тайну и ставшей известной работнику в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации и внутренних нормативных документов работодателя, непосредственно связанных с осуществлением работником его трудовой деятельности. Кроме того, выполняет требования и принимает меры по обеспечению информационной безопасности на всех участках своей деятельности, обеспечивает защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну банка, соблюдать требования конфиденциальности в соответствии с нормативными документами банка.
Приказом N2000-лс54 от 04 апреля 2019 г. трудовой договор с истцом прекращен и Паршина О.И. уволена по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, разглашением охраняемой законом банковской тайны, с которым истец ознакомлена под роспись 05.04.2019 выразив при этом свое несогласие (л.д. 79).
В день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.
Основанием для вынесения данного приказа явились служебная записка с приложениями, объяснительная Паршиной О.И, копия трудового договора, копия должностной инструкции.
Судом установлено, что 05.03.2019 гр-н Иванов М.В. обратился с заявлением в Банк о том, что 04.03.2019 Паршина О.И. сообщила третьему лицу информацию о взаимоотношениях с Банком, а именно о заключении с Банком договора обслуживания счета, об участии в зарплатном проекте, о проблеме с выдачей зарплатной карты.
Согласно служебной записки руководителя СОРБ УЭБ ДБ Банка ВТБ (ПАО) Столярова Н.М., в действиях Паршиной О.И. усматриваются нарушения п. 4.1.2, п.4.1.15, п.5.4 должностной инструкции.
По указанному факту от истца затребованы письменные объяснения (л.д. 83).
Согласно письменным объяснениям Паршиной О.И., факт звонка третьему лицу не отрицался, пояснила, что звонок был совершен с целью улучшения обслуживания работы с клиентом, а именно с целью уточнения фактического места работы Иванова М.В.
Заместителем управляющего регионального операционного офиса "Якутский" Родионова М.А. принято применить к Паршиной О.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании ч.6 ст.81 ТК РФ, решение утверждено управляющим операционным офисом "Якутский" филиала N2754 Банка ВТБ (ПАО) Леонтьевым Д.В.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истец, которой в связи с исполнением трудовых обязанностей стали известны сведения конфиденциального характера (банковская тайна и персональные данные), умышленно передала информацию об этом третьему лицу без согласия работодателя и субъекта персональных данных, т.е. разгласила банковскую тайну и персональные данные, в связи с чем у работодателя имелись основания для ее увольнения по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у работодателя оснований для увольнения Паршиной О.И. и что ответчиком представлены надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка увольнения работника.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов у суда не имелось, в связи с чем, они были отклонены судом.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.В. Никодимов
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка