Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокращённое наименование ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", далее по тексту Банк) к Лариной О.Г. о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Лариной О.Г. на решение Курского районного суда Курской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. С Лариной О.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 217141,01 руб., расходы по оплате госпошлины - 5371,41 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Ларину О.Г. и её представителя Ветрову А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Лариной О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лариной О.Г. посредством акцепта истцом оферты ответчицы был заключён договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 105 000 руб. сроком до востребования под 37 % годовых. По условиям договора Ларина О.Г. обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчица надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217141,01 руб., из которых: 105 000 руб. - основной долг, 63541,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 48 600 руб. - неустойка на просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5371,41 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Ларина О.Г. просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, постановить новое решение, которым снизить размер неустойки.
Истец, извещённый о слушании дела 30.08.2018 г. (электронное письмо), в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Лариной О.Г. кредит в сумме 105 000 руб. сроком до востребования под 37% годовых. По условиям договора Ларина О.Г. обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путём минимальных ежемесячных платежей (л.д.7-8).
При этом из заявления о заключении договора усматривается, что Ларина О.Г. ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, тарифами, обязалась их соблюдать. Согласно договору ответчица обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с Договором (Заявление л.д.7).
Пунктом п.4.6 Общих условий потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (л.д.32).
Ларина О.Г. не надлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 217141,01 руб. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
В связи с изложенным, вывод суда о взыскании кредитной задолженности с ответчицы, является правильным и соответствует закону. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что судом не применены положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчицы неустойку в размере 48 600 руб., начисленную на сумму задолженности - 217141,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда о взыскании неустойки в указанном размере, является правильным и оснований для её снижения, не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариной О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
