Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" к Яркину Валерию Владимировичу, Квасову Алексею Егоровичу, Квасовой Валентине Николаевне, Черенковой Анастасии Валентиновне, Проскуряковой Вере Владимировне, Проскурякову Дмитрию Михайловичу, Проскуряковой Ирине Дмитриевне, Проскурякову Кириллу Дмитриевичу, Головановой Любови Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юкон" в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича о признании обременения отсутствующим
по апелляционным жалобам Проскуряковой Веры Владимировны и Яркина Валерия Владимировича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Проскуряковой И.Д., Проскуряковой В.В., поддержавших жалобу последней, Яркина В.В., поддержавшего свою жалобу, представителя ЖСК "Сенько 9А" Ивашовой М.А., возражавшей против жалоб, представителя ООО "АИЖК Строй" Кузиной Е.А., представителя Управления Росреестра по Тамбовской области Сычёвой Е.В., представителя управления государственного строительного надзора Тамбовской области Лукониной Т.А., согласившихся с решением, представителя УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Корнишиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яркин В.В. на основании договора участия в долевом строительстве N12 от 25.10.2011 г., Квасов А.Е. и Квасова В.Н. на основании договора участия в долевом строительстве N 25 от 09.12.2011 г., Черенкова А.В. на основании договора участия в долевом строительстве N 4 от 26.09.2011 г., Проскурякова В.В., Проскуряков Д.М., Проскурякова И.Д. и Проскуряков К.Д. на основании договора участия в долевом строительстве N 24 от 08.12.2011 г., Голованова Л.В. на основании договора участия в долевом строительстве N 35 от 27.02.2012 г., заключенных с ООО фирма "Юкон", являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. ***
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 октября 2013 года в отношении ООО фирма "Юкон" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Агапов С.А. (дело N А64-5813/2013).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 января 2014 года в отношении ООО фирма "Юкон" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о введение процедуры банкротства - наблюдение, с применением параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года ООО фирма "Юкон" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Агапов С.А.
Все ответчики были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
В целях завершения строительства многоквартирного дома по ул. Сенько 9А г. Тамбова участники строительства создали жилищно-строительный кооператив "Сенько 9А", ответчики стать членами ЖСК отказались.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма "Юкон" Агапова С.А. о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма "Юкон" путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства по адресу: ***, жилой дом и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А", удовлетворено.
Жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А" переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма "Юкон" на объект незавершённого строительства (степень готовности 33%) обшей площадью застройки 2 577,4 кв.м, инвентарный номер 28282/А329, адрес объекта: *** и земельный участок под ним.
ЖСК "Сенько 9А" обратилось в суд с иском к Яркину В.В., Квасову А.Е., Квасовой В.Н., Черенковой А.В., Проскуряковой В.В., Проскурякову Д.М., Проскуряковой И.Д., Проскурякову К.Д., Головановой Л.В., ООО фирма "Юкон" в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. о признании обременения в виде договоров участия в долевом строительстве с ответчиками отсутствующим, указывая, что требования ответчиков к ООО фирма "Юкон" о передаче жилых помещений остались непогашенными после передачи прав и обязанностей застройщика кооперативу, их требования преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
Договоры участия в долевом строительстве с ответчиками в таком случае подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.
По данным ЕГРН участниками долевого строительства жилых помещений многоквартирного жилого дома *** до настоящего времени являются ответчики.
Записи о государственной регистрации их договоров Управлением Росреестра по Тамбовской области не погашены, у ЖСК в таком случае отсутствует возможность воспользоваться в полной мере переданным ему по определению суда правом застройщика, реализовать помещения и направить вырученные средства на достройку многоквартирного жилого дома.
В настоящее время порядок прекращения записи о регистрации договора участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика и передачи прав на объект незавершенного строительства ЖСК ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не урегулирован, в связи с чем прекратить запись о регистрации договоров ответчиков во внесудебном порядке не представляется возможным.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 года исковые требования ЖСК "Сенько 9А" удовлетворены.
Признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве N 12 от 25 октября 2011 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Яркиным В.В. (запись о регистрации от 08 ноября 2011 г.), договора участия в долевом строительстве N 25 от 09 ноября 2012 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Квасовым А.Е., Квасовой В.Н. (запись о регистрации от 12.12.2011 г.), дополнительного соглашения N 28 от 04.07.2014 г. к договору участия в долевом строительстве N 25 от 09 ноября 2012 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Квасовым А.Е., Квасовой В.Н. (запись о регистрации от 24 июля 2014 г.), договора участия в долевом строительстве N 4 от 26 сентября 2011 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Черенковой А.В.с (запись о регистрации от 30 сентября 2011 г.), договора участия в долевом строительстве N 24 от 08 декабря 2011 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Проскуряковой В.В., Проскуряковым Д.М., Проскуряковой И.Д., Проскуряковым К.Д. (запись о регистрации от 12 декабря 2011 г.), договора участия в долевом строительстве N 35 от 07 февраля 2012 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Головановой Л.В. (запись о регистрации от 02 марта 2012 г.), дополнительного соглашения от 12 марта 2013 г. к договору участия в долевом строительстве N 35 от 07.02.2012 года, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Головановой Л.В. (запись о регистрации от 18 марта 2013 г.).
В апелляционной жалобе Проскурякова В.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что удовлетворив исковые требования, суд лишил её и членов её семьи и денежных средств, и квартиры. Она свои обязательства по договору по оплате выполнила в полном объёме перед ООО фирма "Юкон". Она и члены её семьи включены в реестр требований о передаче жилых помещений, поэтому признание обременения отсутствующим в виде договора участия в долевом строительстве N 24 от 08.12.2011 г. нарушает её права и законные интересы.
В апелляционной жалобе Яркин В.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что суд не учёл, что объект незавершённого строительства, переданный истцу по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года, возводился на денежные средства и за счёт материальных ресурсов дольщиков ООО фирма "Юкон", в том числе и ответчиков, был частично выстроен. На момент создания ЖСК "Сенько 9А" и получения им разрешения на строительство незавершённый строительством объект уже существовал, при этом к истцу перешли обязательства по завершению строительства и обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика объектами недвижимого имущества в соответствии с заключенными договорами.
Доводы истца о погашении требований всех участников строительства претендующих на получение помещений в доме *** и отказавшихся от вступления в ЖСК не подтверждены доказательствами.
Судом не дана оценка ничтожности протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Сенько 9А" от 18 августа 2017 года N1.
Полагает, что судом допущено неосновательное обогащение ЖСК "Сенько 9А" за счёт Яркина В.В., что является недопустимым.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования кооператива, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 201.1, пунктов 1 и 2 статьи 201.6, статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что истец не является правопреемником ООО фирма "Юкон", требования о передаче жилых помещений к которому у ответчиков остались непогашенными в результате передачи прав и обязанностей застройщика кооперативу, членами которого ответчики быть отказались, преобразовались в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответствующей очереди в рамках дела о банкротстве ООО фирма "Юкон", соответственно, обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ответчиками и ООО фирма "Юкон", по передаче ответчикам жилых помещений ЖСК "Сенько 9А" не имеет.
Правомерно судом указано на то, что в таком случае наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве ответчиков является обременением, препятствующим осуществлению прав и законных интересов истца, подлежащим признанию отсутствующим.
Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, все были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Заявляя о несогласии с решением суда, податели жалобы в тоже время не оспаривают того обстоятельства, что не являются членами ЖСК "Сенько 9А" и не желают ими быть на тех условиях, которые установлены уставом и решениями общего собрания кооператива.
Ссылки в жалобах на иные обстоятельства сведений о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Проскуряковой Веры Владимировны и Яркина Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
