Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2603/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евсиковой Е.И. на определение Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2018 года по заявлению Евсиковой Елены Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бутурлиной Валентине Васильевне, Евсиковой Елене Ивановне, Бутурлину Дмитрию Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсикова Е.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бутурлиной В.В., Евсиковой Е.И., Бутурлину Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и понуждении заключить договор мены жилых помещений оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения. В ходе рассмотрения настоящего дела ее интересы в суде представлял адвокат Шипилов А.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 17.10.2017 года, расходы на оплату услуг представителя составили 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 06.11.2017 года, 14.02.2018 года, 17.10.2017 года. Просила взыскать с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в свою пользу судебные расходы в размере 60 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2018 года заявление Евсиковой Е.И. удовлетворено частично. Суд определилвзыскать с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу Евсиковой Е.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В частной жалобе Евсикова Е.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определенные к взысканию судебные расходы являются заниженными, не соответствуют Методическим рекомендациям по оплате юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Брянской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бутурлиной В.В., Евсиковой Е.И., Бутурлину Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и понуждении заключить договор мены жилых помещений оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 17.10.2017 года, заключенным между Евсиковой Е.И. (доверитель) с Шипиловым А.В. (адвокат), доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Евсиковой Е.И. в качестве представителя по делу о сносе (выселении из аварийного жилья) по адресу: г.Брянск, ул.Красина, д.17 и заключении договора мены дома и земельного участка с администрацией города Брянска в суде Советского района города Брянска (при необходимости представление интересов в Брянском областном суде, администрации города Брянска).
По условиям п.3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30 000 рублей. Дополнительно доверитель выплачивает адвокату: 20 000 рублей за участие в суде апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции; 10 000 рублей за каждый полный (неполный) день участия в переговорах с администрацией города Брянска (п.3.2 соглашения).
Факт оплаты денежных средств по указанному соглашению подтверждается квитанциями.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд первой инстанции правомерно определилрасходы Евсиковой Е.И. по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
При расчете размера судебных расходов суд правомерно не определилк взысканию расходы, оплаченные за каждый полный (неполный) день участия представителя в переговорах с администрацией города Брянска, как не связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в частной жалобе на то, что определенный судом размер судебных расходов является заниженным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд при определении размера расходов на оплату юридических услуг принял во внимание длительность рассмотрения дела, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной адвокатом, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2018 года по заявлению Евсиковой Елены Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бутурлиной Валентине Васильевне, Евсиковой Елене Ивановне, Бутурлину Дмитрию Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - оставить без изменения, частную жалобу Евсиковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка