Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Елены Константиновны на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 09 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Константиновны к Рязанской областной нотариальной палате об оспаривании решения правления - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Ивановой Е.К. по доверенности Кудряшова Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.К. обратилась в суд с иском к Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата" об оспаривании решения правления.
В обоснование заявленных требований указала, что протоколом заседания Правления РОНП N7 от 30.05.2017 г. принято решение об обязании нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области Ивановой Е.К. передать нотариусу Клепиковского нотариального округа Рязанской области Даниловой Т.В. наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей 07.11.2016 года, заведенное нотариусом Ивановой Е.К. в нарушение порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятия мер к охране наследственного имущества нотариусами-членами РОНП в срок до 01.07.2017 года.
Истица считает данное решение незаконным, поскольку оспариваемым протоколом заседания правления РОНП нарушены ее права, предусмотренные ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, а именно правило о том, что нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами. Иными словами оспариваемым решением нарушается право нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области Ивановой Е.К. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела умершей ФИО7, открытого истцом 01 декабря 2016 года в строгом соответствии с Основами, поскольку это не противоречит законодательству РФ или международному договору.
Полномочиями по передаче наследственных дел от одного нотариуса другому в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава РОНП Правление не обладает.
Правила нотариального делопроизводства утвержденные приказом Минюста России от 16.04.2014 года N78 и зарегистрированные в Минюсте России 03.04.2014 года N32095 не предусматривают порядок передачи наследственного дела по решению органа Управления нотариальной палаты.
Установленные ст.ст. 135-136 Правил основания для передачи дел к рассматриваемому случаю не применимы.
При этом по общему правилу, закрепленному в ст.40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом за исключением случаев предусмотренных ст. ст. 47, 56, 62-64, 69, 70, 74, 75, 87, 96, 109 Основ и других случаев, когда согласно законодательству РФ и субъектов РФ нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
В ст.62 Основ предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Поскольку последним местом жительства умершей 07 ноября 2016 года ФИО7 являлся Клепиковский район Рязанской области, постольку оснований для отказа в заведении нотариального дела у истца не было.
Просила суд признать незаконным решение Правления Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата", оформленное протоколом N от 30.05.2017г., в части передачи наследственного дела к имуществу ФИО7, заведенного нотариусом Ивановой Е.К. нотариусу Клепиковского нотариального округа Рязанской области Даниловой Т.В.
Определением суда от 21 мая 2018 года ответчик Ассоциация "Рязанская областная нотариальная палата" заменен на Рязанскую областную нотариальную палату в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2017 года N12-ФЗ, Протоколом Рязанской областной нотариальной палаты N2 внеочередного Общего собрания членов РОНП.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Иванова Е.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, не полное исследование доказательств по делу.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Иванова Е.К., представитель Рязанской областной нотариальной палаты, Тябут А.И., Тябут О.В., представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области, представитель Федеральной нотариальной палаты, Данилова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от третьего лица Даниловой Т.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены поставленного судом решения.
На основании частей 1-4 статьи 24 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.
Полномочия нотариальной палаты определяются Основами законодательства РФ о нотариате, а также ее Уставом (часть 1 статьи 25 Основ о нотариате).
В силу статьи 34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающихся частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Устава Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата", (в редакции на момент заседания Правления РОНП 30 мая 2017 года), обязательными членами Палаты в силу статей 2 и 24 Основ законодательства РФ о нотариате являются нотариусы, осуществляющие нотариальную деятельность на территории Рязанской области, данное положение содержится и в пункте 6.1 Устава Рязанской областной нотариальная палаты.
К органам Палаты п.5.1, 6.1, 7.1, 9.1 Устава Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата" относит Общее собрание членов Палаты (высший орган управления); Правление Палаты (коллегиальный исполнительный орган управления Палаты); Президента Палаты (единоличный исполнительный орган управления Палаты), данное положение содержится и в пунктах 7.1, 8.1, 11.1, 9.1 Устава Рязанской областной нотариальная палаты.
В соответствии с главой 4 Устава Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата", (в ред. на момент заседания Правления РОНП 30 мая 2017 года), член Палаты обязан соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выполнять решения Собрания, Правления и Президента.
Подпунктами 6,8 пункта 7.9 Устава Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата", (в ред. на момент заседания Правления РОНП 30 мая 2017 года) к компетенции Правления Палаты отнесены вопросы организации рассмотрения жалоб на действия нотариусов - членов Палаты, принятие решений о применении к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в том числе принятие решений о направлении в суд ходатайства о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Рязанская областная нотариальная палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. В компетенцию Палаты входят вопросы, связанные с рассмотрением жалоб и принятием решений о применении мер дисциплинарного воздействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.1994 г. Ивановой Е.К. была получена лицензия на право нотариальной деятельности.
Приказом начальника Управления юстиции Администрации Рязанской области N от 12.03.1996 г. она освобождена от занимаемой должности заведующей Клепиковской госконторой и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в Клепиковском районе. Данным приказом нотариусу Ивановой Е.К. поручено совершать нотариальные действия, в том числе выдавать свидетельства о праве на наследство и принимать меры к охране наследственного имущества.
12.02.2015 г. Общим собранием членов РОНП принято решение об утверждении Порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества нотариусами - членами РОНП, согласно которому нотариус Клепиковского нотариального округа Иванова Е.К. выдает свидетельства о праве на наследство и принимает меры к охране наследственного имущества в отношении граждан, фамилии которых начинаются на буквы - А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И, Й, К.
В отношении граждан, фамилии которых начинаются на буквы Л-Я, ведение наследственных дел отнесено к компетенции нотариуса Клепиковского нотариального округа Даниловой Т.В.
27.02.2017 г. Президенту РОНП поступило заявление Тябут А.И. о передаче наследственного дела по завещанию, заведенного 01.12.2016 г. за N к имуществу умершей ФИО7 от нотариуса Клепиковского нотариального округа Ивановой Е.К. нотариусу Даниловой Т.В. 28.02.2017 г. аналогичное заявление поступило Президенту РОНП от Тябут О.В.
Данные заявления послужили основанием для возбуждения в отношении нотариуса Ивановой Е.К. дисциплинарного производства, поскольку ею не было исполнено решение Общего собрания РОРП, которым утвержден Порядок выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества нотариусами - членами РОНП, то есть, совершен дисциплинарный поступок предусмотренный пунктом 9.2.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ.
Согласно протоколу N от 30.05.2017 г. на заседании Правления РОНП рассмотрено дисциплинарное дело в отношении нотариуса Ивановой Е.К. Правлением РОНП принято решение о наличии в действиях нотариуса Ивановой Е.К. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решением Железнодорожного районного суда от 08 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года Ивановой Е.К. отказано в удовлетворении иска к Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата" об оспаривании решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Также протоколом заседания Правления РОНП N от 30.05.2017 г. принято решение об обязании нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области Ивановой Е.К. передать нотариусу Клепиковского нотариального округа Рязанской области Даниловой Т.В. наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей 07.11.2016 года, заведенное в нарушение порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятия мер к охране наследственного имущества нотариусами-членами РОНП в срок до 01.07.2017 года.
Полагая данное решение Правления РОНП незаконным, Иванова Е.К. обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ивановой Е.К. требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Правления Рязанской областной нотариальной палаты, оформленного протоколом N7 от 30.05.2017, в части передачи наследственного дела к имуществу ФИО7 нотариусу Клепиковского нотариального округа Рязанской области Даниловой Т.В.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит, решение от 30.05.2017 в указанной части принято Правлением Рязанской областной нотариальной палаты в соответствии с правилами, предусмотренными Порядком выдачи свидетельств о праве на наследство и принятия мер к охране наследственного имущества, утвержденным решением общего собрания членов РОНП от 12.02.2015, в пределах его компетенции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения Общего собрания членов РОНП от 12.02.2015г. об утверждении Порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества нотариусами - членами РОНП несостоятельны.
Вопросы распределения полномочий по ведению наследственных дел до 01.01.2015г. решались путем принятия совместного решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты о поручении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство одному из нотариусов, занимающихся частной практикой, в соответствии с положениями статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В связи с тем, что федеральным законодательством не был предусмотрен конкретный порядок предоставления полномочий по совершению вышеуказанных действий частными нотариусами, данный вопрос решался на региональном уровне с использованием различных способов распределения наследственных дел, в том числе с применением алфавитно-буквенного и (или) территориального принципа.
В Рязанской области распределение наследственных дел между нотариусами происходило по территориальному и алфавитно-буквенному принципу.
Федеральным законом от 29.12.2014г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившие в силу с 01.01.2015г. Согласно изменениям, статья 36 Основ, предусматривающая установление порядка ведения наследственных дел, утратила силу.
Статья 35 Основ дополнена пунктом, определяющим, что нотариус, занимающийся частной практикой, совершает нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство и принятием мер к охране наследственного имущества, при обращении к нему заинтересованных лиц.
Статьями 13 и 40 Основ установлено, что нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 62 (получение заявления о принятии наследства), статья 63 (принятие претензий от кредиторов наследодателя), статья 63.1 (полномочия в деле о банкротстве умершего гражданина), статья 64 (охрана наследственного имущества), статья 69 (оплата расходов за счет наследственного имущества), статья 70 (место и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство) Основ).
В силу статей 24, 25 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляет собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, организует свою работу на принципах самоуправления, представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности.
Статьей 26 Основ предусмотрено, что компетенция органов нотариальной палаты регламентируется гражданским законодательством, настоящими Основами и уставом нотариальной палаты.
Высшим органом региональной нотариальной палаты является общее собрание членов нотариальной палаты, решение общего собрания обязательны для нотариусов - членов нотариальной палаты.
Согласно пунктам 6.1, 6.16 Устава Рязанской областной нотариальной палаты общее собрание членов РОНП вправе принять к своему рассмотрению любые вопросы, предусмотренные Уставом, Положением о Палате и действующим законодательством, а также отнесенные к компетенции иных органов палаты, в том числе об определении порядка распределения наследственных дел с применением алфавитно-буквенного и (или) территориального принципа.
Решение Общего собрания членов РОНП от 12.02.2015г. не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, обязательно для исполнения всеми членами РОНП, в том числе нотариусом Клепиковского нотариального округа Ивановой Е.К.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого Ивановой Е.К. решения Рязанской областной нотариальной палаты от 30.05.2017г. являются изложением правовой позиции истца, ее представителей, выраженной ими в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Сведений о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов наследников умершей ФИО7 - Тябут А.И., Тябут О.В., материалы дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудряшов Д.Ю. пояснил, что им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что истица Иванова Е.К. была заблаговременно уведомлена судом о дате и месте судебного разбирательства.
05.07.2018г. от Ивановой Е.К. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09.07.2018г. на 15 часов 30 минут в связи с участием в этот день в 10 часов в судебном заседании в Клепиковском районном суде Рязанской области по административному делу, нахождением на дневном стационарном лечении с травмой руки. Кроме того, Иванова Е.К. указала, что ее представитель Кудряшов Д.Ю. находится в отпуске, может участвовать в судебном заседании после 30 июля 2018 года, представитель Брагин А.В. - на санаторно-курортном лечении, не сможет принять участие в судебном заседании до 05 августа 2018 года, ей необходимо время для изучения материалов дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ее представителей, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом разрешено и в удовлетворении заявленного ходатайства обоснованно отказано определением, отраженным в протоколе судебного заседания, указанные истцом причины для отложения дела были признаны судом не уважительными, доказательств нахождения на лечении и невозможности участия в связи с этим в судебном заседании, истцом не представлено.
Довод о том, истец была лишена возможности представить доказательства, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку гражданское дело по иску Ивановой Е.К. рассматривалось судом в течение длительного времени, представители истца принимали участие в судебных заседаниях, имели возможность представить необходимые доказательства.
В апелляционную инстанцию дополнительных доказательств с обоснованием невозможности представления их в суде первой инстанции также представлено не было.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что за период нахождения дела в производстве суда у истца, являющегося инициатором заявленного в суде спора, было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав и исполнения своих процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы Ивановой Е.К. о неизвещении ее представителя Кудрящова Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, при наличии доказательств извещения самого истца, что не оспорено, основанием к отмене решения суда не является.
В соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела, сторон, других лиц, участвующих в деле. Согласно статье 34 указанного кодекса, представитель в состав лиц участвующих в деле не входит. Следовательно, обязанность по извещению представителя истца о времени и месте рассмотрения дела лежит на лице, которого он представляет.
Также не принимаются во внимание доводы жалобы о неизвещении третьего лица - Управления Министерства юстиции по Рязанской области о дате и месте судебного разбирательства, поскольку как следует из материалов дела, Управление было надлежащим образом извещено судом, 05.07.2018г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Елены Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
