Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 года №33-2603/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой 0.3.
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Круглова В. Г.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО "Хоринский район" Ринчиновой Н.Д. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018г. по гражданскому делу по иску прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Хоринский район", МБОУ "Георгиевская СОШ" о возложении обязанности обеспечения антитеррористической защищенности, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Арефьевой Н.П. удовлетворить.
Разъяснить положение исполнительного документа, выданного Хоринским районным судом Республики Бурятия на основании исполнительного листа N ФС 010850907 от 01 декабря 2016 года, что решение суда должно быть исполнено в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015г., согласно чему, система видеонаблюдения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Администрации МО "Хоринский район" необходимо полном объеме выделить денежные средства для исполнения требований решения суда, в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015г.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Хоринского района Республики Бурятия, на Администрацию МО "Хоринский район" возложена обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Георгиевская средняя общеобразовательная школа" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного 2 учреждения, в срок до 01 июня 2017г.; на МБОУ "Георгиевская СОШ" возложена обязанность озеленить территорию общеобразовательного учреждения, а также обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017г.
Обратившись в суд с заявлением судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Арефьева Н.П. просит разъяснить положение исполнительного листа N<...>, выданного на основании указанного решения в отношении Администрации МО "Хоринский район". Просит указать, должен ли был быть исполнен п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015г., а в случае обязанности какие конкретные действия должны быть совершены, а также является ли требование о выделении денежных средств администрацией исполненным при наличии справки N 3 от 23.01.2017г. о выделении денежных средств в сумме 1 003 712,48 руб. на устройство системы видеонаблюдения в общеобразовательных учреждениях Хоринского района.
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель ссылается на протесты прокурора Хоринского района Республики Бурятия от 09.04.2018г. на постановление об окончании исполнительных производств с указанием нарушени в части неисполнения требований п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015г., а также о недостаточности выделенных средств администрацией МО "Хоринский район" для полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Арефьева Н.П. поддержала заявление в полном объеме.
Помощник прокурора Бороноева Н.Б. не возражала против разъяснения положений исполнительного документа.
Представитель МБОУ "Георгиевская СОШ" Кузьмина Е.П. пояснила, что все требования исполнительного документа школа выполнила, системы видеонаблюдения установлены.
Представитель Администрации МО "Хоринский район" Жигжитова С.П. пояснила, что Администрация выделяет денежные средства на покупку жестких дисков для системы видеонаблюдения.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Администрации МО "Хоринский район" Ринчинова Н.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его не соответствующим принятому решению и установленным доказательствам, а также ущемляющим законные интересы Администрации Мо "Хоринский район". Указывает, что во исполнение решения было выделено 1 503712,48 руб, из которых МКУ "Хоринское управление образования" израсходовало на установку систем видеонаблюдения в подведомственных образовательных учреждениях только 1 003 712,48 руб., в том числе в МБОУ "Георгиевская СОШ" - 49 406,60 руб., а средства экономии израсходованы на иные нужды. 25 июля 2017г. исполнительное производство в отношении администрации было окончено в связи с фактическим исполнением требований. При этом обращает внимание, что в решении суда сумма, подлежащая выделению на установку системы видеонаблюдения, не установлена, а также отсутствуют ссылки на Постановление Правительства РФ N 272 от 25.03.2015г. как в решении, так и в исковых требованиях. Таким образом, считает, что суд вышел за пределы рассмотренных исковых требований.
В возражении на частную жалобу прокурор Хоринского района Республики Бурятия Анандаев А.Б. просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Полагает исполнение решения суда
ненадлежащим, что нарушает права неограниченного круга лиц на защиту от посягательств на жизнь и здоровье человека и гражданина, в связи с чем на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП об окончании исполнительного производства от 25.07.2017г. прокуратурой района принесен протест от 09.04.2018г., 18.04.2018г. старшим судебным приставом Хоринского РОСП постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, 20.04.2018г. судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении решения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как следует из материалов дела 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа N <...> выданного Хоринским районным судом по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Администрации МО "Хоринский район", предмет исполнения: обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Георгиевская СОШ" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017г.
Обращаясь с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ссылается на протест прокурора Хоринского района Республики Бурятия от 09 апреля 2018г. на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017г. об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом прокурор указывает, что выделенных денежных средств МБОУ "Георгиевская СОШ" для устройства системы видеонаблюдения в сумме 95 017,74 руб. недостаточно, поскольку выполненные работы не обеспечивают исполнение требования п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015г., в соответствии с которым система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что решение суда от 26 октября 2016г. должно быть исполнено согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015г. N 272, указав о необходимости администрации МО "Хоринский район" выделить для этого денежные средства в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное определение не является законным.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Из материалов дела усматривается, что прокурор Хоринского района Республики Бурятия обращался в суд с исковыми требованиями о возложении на Администрацию МО "Хоринский район" обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Георгиевская СОШ" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения на основании требований Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006г. N 35-ФЗ, а также пункта 6.48 "СП 118.13330.2012свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10. При этом на Постановление Правительства РФ от 25.03.2015г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" истец не ссылался.
Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016г. об удовлетворении исковых требований на основании признания иска ответчиками в полной мере отвечает заявленным исковым требованиям, не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта. Текст исполнительного листа дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда и не содержит неясностей, препятствующих его исполнению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение принято по заявленным истцом требованиям.
Вопросы, поставленные в заявлении, связаны не с разъяснением положений исполнительного документа, а со способом и порядком исполнения, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении решения.
Судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что давая разъяснение об исполнении в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015г. N 272, суд фактически вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив существо решения. Кроме того, заявитель просит разъяснить, является ли решение суда исполненным, что действующим процессуальным законом не предусмотрено. Таким образом, заявитель фактически просит дать оценку исполнению решения суда, что не охватывает полномочия суда, предоставленные ему вышеуказанными нормами ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Предметом же рассмотрения судом должен являться исполнительный документ и действия, которые должны быть совершены в рамках его исполнения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для разъяснения исполнительного документа в соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановилопределение с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года отменить, частную жалобу представителя Администрации МО "Хоринский район" Ринчиновой Н.Д. -удовлетворить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Арефьевой Н.П. о разъяснении положений исполнительного документа отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка