Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 декабря 2018 года №33-2603/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33-2603/2018
"03" декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
При секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бояковой Галины Анатольевны об исправлении описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2007 года,
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2006 года исковые требования Бояковой Г.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 января 2001 г. о признании наследником Магериной Ж.В. после смерти Беловой К.М. к ? доли наследственного имущества в виде садового домика расположенного на земельном участке; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2001 г. о признании наследником Боякову Г.А. наследником после смерти Беловой К.М. к ? доле наследственного имущества в виде садового домика и земельного участка; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 марта 2001 г. о признании наследником Магерину Э.С. после смерти Беловой К.М. к ? доле наследственного имущества в виде садового домика и земельного участка.
Из государственного реестра права собственности исключены сведения о праве собственности за Магериной Э.С. на квартиру по адресу: <адрес> в наследственном имуществе после смерти ФИО10 в размере N доли садового домика, тесового с мансардой, сарая, находящегося по адресу: Костромской <данные изъяты>
За Магериной Ж.В. признано N доли в садовом домике тесового с мансардой сарая, находящегося по адресу: <адрес>
За Магериной Э.С. признано право на N доли в квартире по адресу: <адрес>
В наследственную массу включены предметы обычной домашней остановки и обихода и на Магерину Ж.В. возложена обязанность передать Бояковой Г.А. следующее имущество: 2 <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Бояковой Г.А. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2007 года заочное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Бояковой Г.А. - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения изложен в новой редакции:
"Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 января 2001 г. о признании Магериной Жанны Вячеславовны наследником к ? доле наследственного имущества, состоящего из садового домика - тесового с тесовой мансардой, сарая, находящегося по адресу: <данные изъяты>
- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2001 г. о признании Бояковой Галины Анатольевны наследником к ? доле садового домика - тесового с тесовой мансардой, сарая, находящегося по адресу: <данные изъяты>
- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 марта 2001 г. о признании Магериной Элеоноры Сергеевны наследником на квартиру, находящуюся по адресу: г. <данные изъяты>
Четвертый, пятый и шестой абзацы резолютивной части решения изложены в новой редакции:
"Признать за Бояковой Галиной Анатольевной право на N доли в квартире по адресу: г<адрес> право на N доли садового домика с мансардой, сараем тесовым под толем, расположенного на земельном участке <данные изъяты>.
Признать за Магериной Жанной Вячеславовной право на N доли садового домика с мансардой, сараем тесовым под толем, расположенного <данные изъяты>
Признать за Магериной Элеонорой Сергеевной право N доли в квартире по адресу: <адрес>
19 ноября 2018 года Боякова Г.А. обратилась в Костромской областной суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2007 года в части указания имени Магериной Э.С.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Боякова Г.А. просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления об исправлении описок в кассационном определении в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит, что заявление Бояковой Г.А. об исправлении описок в кассационном определении судебной коллегии подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В кассационном определении судебной коллегии допущены описки в указании имени Магериной Э.С. В мотивировочной части определения на странице 10 в 11 абзаце и в резолютивной части в 6 и 10 абзацах определения указано имя "Элеонора", а следовало указать "Элона".
Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2007 года в указании имени Магериной Э.С.
В мотивировочной части кассационного определения на странице 10 в 11 абзаце и в резолютивной части в 6 и 10 абзацах указать имя "Элона", а не "Элеонора", как указано в определении.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка