Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-2603/2018, 33-9/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-9/2019
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Г.П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Ракчеева Л.В. обратилась в суд с иском к Андреевой Г.П., нотариусу города Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. о признании завещаний недействительными, указав, что после смерти <...> года её отца Ракчеева В.И. осталось наследственное имущество, которое 24 мая 1999 года было завещано истице. В настоящее время ей стало известно о наличии новых завещаний, составленных наследодателем в пользу иных лиц и удостоверенных нотариусом Раджи Н.А.. Считает завещания недействительным, поскольку в момент их составления Ракчеев В.И., в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила иск и просила суд признать недействительными следующие завещания: составленное 24 февраля 2016 года в пользу Андреевой Г.П. и составленное 8 июля 2016 года в пользу Павлова П.В.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 2 августа 2018 года исковые требования Ракчеевой Л.В. удовлетворены частично и постановлено:
- признать недействительным завещание Ракчеева В.И. от 24 февраля 2016 года в пользу Андреевой Г.П., удостоверенное нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А.;
- признать недействительным завещание Ракчеева В.И. от 8 июля 2016 г. в пользу Павлова П.В., удостоверенное нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А.;
- взыскать солидарно с Андреевой Г.П., Павлова П.В. в пользу Ракчеевой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей;
- в удовлетворении исковых требований к нотариусу Раджи Н.А. -отказать.
В апелляционной жалобе Андреева Г.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, положенное в основу решения суда заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы должно было оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.
Возражая против доводов жалобы, Ракчеева Л.В. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как следует из материалов дела, Ракчееву В.И. принадлежали на праве собственности: квартира по адресу: <...>, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.
22 декабря 2015 года нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. удостоверено завещание Ракчеева В.И., по условиям которого Ракчеев В.И. завещал квартиру по адресу: <...> своей супруге Андреевой Г.П. 2/3 доли и религиозной организации <...> 1/3 долю.
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года вышеуказанное завещание признано недействительным.
24 февраля 2016 года нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. удостоверено завещание Ракчеева В.И., по условиям которого Ракчеев В.И. завещал своей супруге Андреевой Г.П., квартиру по адресу: <...>, а также предметы домашнего обихода и обстановки в указанной квартире.
8 июля 2016 года нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. удостоверено завещание Ракчеева В.И., по условиям которого Ракчеев В.И. завещал Павлову П.В. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, а также предметы домашнего обихода и обстановки в указанном доме.
Ракчеев В.И. умер <...> в <...>.
3 декабря 2017 года постановлением старшего следователя Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Ракчеева В.И. в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что смерть Ракчеева В.И. наступила в результате <...>.
Ракчеева Л.В. является наследницей Ракчеева В.И. 1 очереди, принявшей наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической (посмертной) экспертизы от 22 июня 2018 года, проведенной комиссией <...>, в интересующий суд период Ракчеев В.И. страдал <...>. Указанное <...> Ракчеева В.И. в юридически значимый период подписания завещаний от 24 февраля 2016 года и 8 июля 2016 года лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, выводы экспертов категоричны и однозначны, научно обоснованы, последовательны, основаны на оценке медицинской документации в отношении Ракчеева В.И. и анализе материалов настоящего гражданского дела, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертами выводов у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом в их совокупности.
Так, как следует из показаний свидетелей Р., А., Б., С., Р. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно проходил курсы лечения в <...>, жаловался на нарушения сна и употреблял в больших количествах сильнодействующие препараты, а в начале 2017 года лечился в <...>.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждены медицинской документацией в отношении Ракчеева В.И., согласно которой последний с сентября 2011г. регулярно посещал <...> с жалобами на <...>, в связи с чем проходил амбулаторное лечение различными медицинскими препаратами.
Согласно выпискам из медицинской карты <...>, 20 апреля 2017 года у Ракчеева В.И. диагностирована <...>.
Показания свидетелей со стороны ответчицы Б., Б., З., В., Д., С., Н., К., которые утверждали, что проблем с <...> у Ракчеева В.И. не замечали, судом верно не приняты во внимание, со ссылкой на то, что перечисленные лица, общались с Ракчеевым В.И. эпизодически, знакомство носило поверхностный характер.
Кроме того, субъективные показания свидетелей, не обладающих специальными познаниями в области психиатрии, не могут являться источником доказательств об отсутствии у наследодателя <...>.
При таких данных, удовлетворение иска соответствует закону и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом фактических обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене принятого судом решения.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
