Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2603/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2603/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомичева Виктора Леонидовича на решение Островского районного суда Костромской области от 24 июля 2017 года, которым Фомичеву Виктору Леонидовичу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ФСИН России Костромину Е.М.,судебная коллегия
установила:
Фомичев В.Л. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в больнице ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. В указанные периоды времени в данных учреждениях не соблюдалась норма санитарно-бытовой площади, количество унитазов и раковин было недостаточным, условия приватности при использовании туалета не соблюдались. Содержась в таких условиях, он испытывал нравственные страдания.
Кроме того, из-за несоблюдения климатических условий в камере ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области он заболел ДИАГНОЗ. Поскольку своевременная медицинская помощь ему оказана не была, <данные изъяты>, состояние его здоровья было критическим, в связи с чем он был направлен в больницу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, а затем в специализированное лечебное <данные изъяты> учреждение ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, где находился вплоть до своего освобождения. Из-за болезни его здоровье было подорвано, на протяжении всего периода болезни он боялся за свою жизнь, испытывал депрессию, потерял веру в людей и справедливость.
На основании изложенного просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в солидарном порядке с Министерства финансов РФ и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области - 300 000 руб., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области - 200 000 руб., ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области - 100 000 руб.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате заболевания и своевременного неоказания медицинской помощи, в солидарном порядке с Министерства финансов РФ и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в размере 900 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фомичев В.Л. просит решение суда отменить. Обращает внимание, что судом установлен факт несоблюдении в исправительных учреждениях в необходимой мере условий приватности при пользовании туалетом, однако суд, отказывая во взыскании компенсации морального вреда, не принял во внимание данное обстоятельство, а также сложившуюся практику судов Костромской области по аналогичным делам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Министерства финансов РФ в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М., начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Мухачев О.Ю., начальник ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Новиков А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России Костромина Е.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Фомичева В.Л., представителей ответчиков Министерства финансов РФ, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец Фомичев В.Л., отбывающий наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. От представителя ФКУ ЛИУ-12 УФСИН по Кировской области поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайств о проведении судебного заседания с применением видеоконференц-связи не заявлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
Как видно по делу, Фомичев В.Л. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области (ранее - ИК-4 УИН Минюста России по Костромской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (ранее - ИК-1 УИН Минюста России по Костромской области) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области (до 2003 года - ЛИУ N 8 Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Тверской области - Учреждение ОН-55/8) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в туберкулезном легочном отделении больницы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с диагнозом ДИАГНОЗ, был направлен для продолжения лечения в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, после прибытия госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение N указанного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение в отряд <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, Фомичев В.Л. ссылался в его обоснование на несоблюдение нормы санитарно-бытовой площади, недостаточное количество санитарного оборудования и отсутствие условия приватности при использовании туалета в указанных учреждениях в спорные периоды, а также на ненадлежащие климатические условия (несоблюдение температурного режима и влажности) в камере ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области и неоказание своевременной медицинской помощи в этом учреждении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обстоятельства, положенные в обоснование иска, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан.
Этот вывод судом подробно мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.
Доводов о несогласии с выводами суда по вопросу соблюдения в ИК-1, ИК-4 и ЛИУ-12 в спорные периоды нормы санитарно-бытовой площади и достаточности количества санитарного оборудования, а также по вопросу соблюдения температурного режима в штрафном изоляторе ИК-4 и оказания этим учреждением своевременной медицинской помощи в апелляционной жалобе не приводится. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии нарушение его прав в связи с несоблюдением условий приватности при пользовании туалетом.
Судом установлено, что в спорные периоды санузлы в исправительных учреждениях были оборудованы на основании нормативных документов, содержащих требования по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ: в помещении туалетов ИК-4 все унитазы имели перегородки и двери высотой 1,5 м, в камерах штрафного изолятора ИК-4 имелся санузел, отгороженный до потолка перегородкой и закрывающийся дверью высотой 1,5 м; в палате <данные изъяты> отделения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области помещение туалета, отделенное от жилой зоны входной дверью, оборудовано отдельными кабинками с закрывающимися дверями, высота перегородок 1,5 м; в <данные изъяты> отделении N ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области санузлы изолированы от жилых помещений, кабинки в санузлах имеют перегородки от пола уборной и оборудованы закрывающимися дверями.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Вопреки доводам жалобы, доказательств подтверждающих, что имевшиеся условия приватности не обеспечивали достаточную степень изолированности или истец не мог ими воспользоваться по объективным причинам, материалы дела не содержат и Фомичевым В.Л. не представлены.
В связи с этим суд обоснованно указал на недоказанность всей совокупности оснований, позволяющих признать нарушение нематериальных прав истца.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также лиц, ответственных за их содержание. Соблюдение установленных государством нормативов для мест отбывания наказания направлено на обеспечение не только содержания в таких местах, но и реализации прав лиц, оказавшихся в них.
Тем самым само по себе отбывание истцом наказание в местах лишения свободы в установленных судом условиях не порождает права на компенсацию морального вреда.
Довод жалобы о сложившейся практике по рассмотрению аналогичных исков является несостоятельным, поскольку суд учитывает обстоятельства каждого конкретного дела и основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании по данному делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева Виктора Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
