Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2603/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2603/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пчёлкина Алексея Михайловича на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2017 года, которым исковые требования Пчёлкина Алексея Михайловича к Котусову Александру Васильевичу, Данилкину Антону Александровичу, Данилкиной Татьяне Вячеславовне, Золотовой Вере Васильевне, администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительными актов согласования границ, результатов межевания земельных участков, схем расположения земельных участков, постановления главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков и о земельном участке, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства и о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, установлении границ земельных участков удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Пчёлкина А.М. и его представителя Цепулина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Данилкина А.А., представителя ответчиков Котусова А.В. и Данилкина А.А. - Халезиной Н.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пчёлкин А.М. обратился в суд с иском к Котусову А.В., Данилкиной Т.В., Золотовой В.В., администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и сведений ГКН о местоположении границ земельных участков, аннулировании и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ГКН и установлении границ земельных участков.
В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома и трех земельных участков при доме (кадастровые номера N; N; N), расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельные участки зарегистрировано надлежащим образом в <адрес> регистрационной палате. Для установления границ принадлежащих ему земельных участков он заказал в ООО "Земля" кадастровые работы по формированию межевых планов. В соответствии с межевыми планами, площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N составляет 1000 кв.м., площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N также составляет 1000 кв.м, границы земельных участков были подписаны, межевые планы сформированы и поданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области для постановки на кадастровый учет, где ему было отказано в осуществлении постановки на их кадастровый учет в связи с наличием пересечения земельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Также был сформирован межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого составляет 1134 кв.м. Граница указанного земельного участка с кадастровым номером N от точки н2 до н5 является смежной с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Золотовой В.В., граница земельного участка от точки н 7 до точки н 1 является смежной с земельным участком, принадлежащим Данилкиной Т.В. Межевой план был сформирован, однако, подать в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области истец не смог по причине отказа смежных землепользователей Золотовой В.В. и Данилкиной Т.В. подписать межевые планы. Ранее споров о границах в течение всего времени пользования земельными участками с собственником соседних участков не было, что подтверждается отсутствием обращений в различные инстанции, в том числе и судебные. Полагает, что Данилкина Т.В., Котусов А.В. и Данилкин А.А. при постановке вышеуказанных земельных участков не согласовали с истцом границы данных участков, а наоборот провели межевание без его участия, фактически захватив себе в собственность земельные участки, находящиеся в собственности истца, чем нарушили его права. Нарушение прав истца также подтверждается отказами кадастровой палаты, которая указывает на пересечение земельных участков, находящихся в его собственности с участками ответчиков. В настоящее время истец не имеет возможности надлежащим образом уточнить границы своих земельных участков и провести учет изменений объекта недвижимости из-за спора по смежным границам с ответчиками.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Данилкин А.А. и Управление Росреестра по Рязанской области.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать: недействительными акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства жилого дома, утвержденную Постановлением Главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 16 августа 2011 года N 638 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Данилкину Антону Александровичу"; признать недействительным договор N аренды земельного участка с кадастровым номером: N от 16 августа 2011 года, заключенный между муниципальным образованием - Михайловский муниципальный район и Данилкиным Антоном Александровичем; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень готовности 10 %, площадь 78 кв. м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и о государственной регистрации права собственности на него за Данилкиным Антоном Александровичем запись N от 01.06.2017 г.; признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, утвержденную Распоряжением Главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 15 декабря 2009 года N 985; признать недействительными акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным Постановление Главы муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области от 5 апреля 2010 года N 158 "О продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Данилкиной Татьяне Вячеславовне"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, являющийся собственностью физического лица, от 5 апреля 2010 года, заключенный между муниципальным образованием Михайловский муниципальный район и Данилкиной Татьяной Вячеславовной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности за Данилкиной Татьяной Вячеславовной на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, общей площадью 1134 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием их точек согласно заключению ООО НПП "Ойкумена".
Суд частично удовлетворил исковые требования Пчёлкина А.Л. и постановил: признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, утвержденную Распоряжением Главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 15 декабря 2009 года N 985.
Признать недействительными акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным Постановление Главы муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области от 5 апреля 2010 года N 158 "О продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Данилкиной Татьяне Вячеславовне".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, являющийся собственностью физического лица, от 5 апреля 2010 года, заключенный между муниципальным образованием - Михайловский муниципальный район и Данилкиной Татьяной Вячеславовной.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности за Данилкиной Татьяной Вячеславовной на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1134 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему описанию: от точки н 1 (<скрыто>) до точки н2 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с землями общего пользования; от точки н2 (<скрыто>) до точки н3 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м. по границе с земельным участком, граница обозначена забором из шифера; от точки н3 (<скрыто>) до точки н4 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м. по границе с земельным участком Золотовой В.В., граница на местности не обозначена; от точки н4 (<скрыто>) до точки н5 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком Золотовой В.В., граница на местности обозначена старым забором из сетки "рабица"; от точки н5 (<скрыто>) до точки н6 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком Золотовой В.В., граница на местности обозначена старым забором из сетки "рабица"; от точки н6 (<скрыто>) до точки н7 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., но границе с земельным участком Золотовой В.В., граница на местности обозначена старым забором из сетки "рабица"; от точки н7 (<скрыто>) до точки н8 (<скрыто>) на расстоянии 8.18 м., по границе с земельным участком Золотовой В.В., граница на местности не обозначена; от точки н8 (<скрыто>) до точки н9 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с землями общего пользования, граница на местности не обозначена; от точки н9 (<скрыто>) до точки н10 ( <скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с землями общего пользования, граница на местности не обозначена; от точки н10 (<скрыто>) до точки н11 (<скрыто>) по границе с земельным участком Данилкиной Т.В., граница на расстоянии 9.33 м. на местности не обозначена, далее <скрыто> м. по стене дома N и далее <скрыто> м. на местности не обозначена; от точки н 11 (<скрыто>) до точки н12 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком, граница на местности не обозначена; от точки н 12 (<скрыто>) до точки н13 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком Данилкиной Т.В., граница на местности не обозначена; от точки и 13 (<скрыто>) до точки н14 (<скрыто>) па расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком Данилкиной Т.В., граница проходит по стене сарая; от точки н14 (<скрыто>) до точки н 15 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м. по границе с земельным участком Данилкиной Т.В., граница проходит по стене сарая; от точки н15 (<скрыто>) до точки н16 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе земельного участка Данилкиной Т.В., граница на местности не обозначена; от точки н 16 (<скрыто>) до точки н17 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе земельного участка Данилкиной Т.В., граница на местности не обозначена; от точки н17 (<скрыто>) до точки н18 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком Данилкиной Т.В., граница на местности не обозначена; от точки н18 (<скрыто>) до точки н19 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м., по границе с земельным участком Данилкиной Т.В., граница на местности не обозначена; от точки н19 (<скрыто>) до точки н1 (<скрыто>), граница на местности не обозначена, на расстоянии <скрыто> м. граница проходит по смежеству с земельным участком Данилкиной Т.В., далее на расстоянии <скрыто> м. граница проходит по смежеству с земельным участком, находящимся в пользовании Иноземцевой Е.Ф.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка принадлежащего Пчелкину Алексею Михайловичу с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему описанию: за начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка н40 (столб ограждения) с координатами: <скрыто>. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н41 с координатами <скрыто>, от точки н41 дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н42 с координатами <скрыто>, от точки н42 дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н43 с координатами <скрыто>, от точки н43 дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н40 с координатами <скрыто>.
Установить границы земельного участка принадлежащего Пчелкину Алексею Михайловичу с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему описанию: за начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка н39 (столб ограждения) с координатами: <скрыто>. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н40 с координатами <скрыто>. Далее от точки н40 дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н42 с координатами <скрыто>, от точки н42 дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н43 с координатами <скрыто>, от точки н43 дирекционный угол <скрыто>;, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н 39 с координатами <скрыто>.
В удовлетворении остальной части иска Пчелкина Алексея Михайловича к Котусову Александру Васильевичу, Данилкину Антону Александровичу, администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области суд отказал.
В апелляционной жалобе истец Пчёлкин А.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Данилкину А.А., администрации МО - Михайловский муниципальный район и к Котусову А.В. отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и на не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что судом не было принято во внимание, что требования направлены на восстановление его права собственности относительно земельных участков с кадастровыми номерами N и N, границы которых были ранее установлены и которые приобретались им по договорам купли-продажи и дарения уже с определенными границами землепользования на момент совершения этих сделок, в связи с чем он не должен был предоставлять доказательства выделения его правопредшественникам земельных участков в спорном месте, а также доказывать сложившийся порядок пользования. Кроме того, полагает, что им представлено достаточно доказательств, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, находились с момента их формирования через дорогу от жилого дома, непосредственно вдоль проезжей части улицы ФИО4, привязка участков на местности была произведена с учетом имевшихся опор линии электропередач, которые существуют и по настоящее время. Однако, суд дал неверную оценку представленным им доказательствам и определилграницы его земельных участков в ином месте, что противоречит материалам дела. Определенный судом вариант установления границ его земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0060107:12 и 62:08:0060107:13 не позволяет ему использовать земельные участки по их назначению, так как к ним отсутствует доступ с дорог общего пользования. Полагает отказ суда в назначении третьей судебной землеустроительной экспертизы необоснованным, так как он не согласен с выводами эксперта, заключение которого положено в основу решения суда. Также суд не принял во внимание, что ответчиком Котусовым А.В. не представлены оригинал свидетельства о праве собственности на землю 1992 года и его дубликата, выданного 21 марта 2011 года, а в их копиях, как и в других доказательствах, представленных Котусовым А.В. не содержатся какие-либо сведения о местоположении границ его земельного участка. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части, суд не учел и не дал никакой оценки признания его исковых требований ответчиком Главой администрации МО Михайловское городское поселение Рязанской области.
Ответчики Котусов А.В., Золотова В.В., Данилкина Т.В., представители ответчиков администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области и Управления Росреестра по Рязанской области, а так же третьи лица: представитель администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, Чернова С.А., Иноземцева Е.Ф., Терешин М.В., Солнцева Н.Н. и Солнцев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжалуется только стороной истца и только в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ответчиками постановленное судом решение не обжалуется, судебной коллегией проверено обжалуемое решение только в части доводов апелляционной жалобы истца. В остальной части решение суда судебной коллегией не проверялось.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца Пчёлкина А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пчёлкин А.М. является собственником целого жилого дома, земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, адрес местоположения: <адрес>.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
В 2014 году при проведении кадастровых работ в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N и осуществлении кадастрового учета, установлено, что по сведениям ГКН уточняемый земельный участок с кадастровым номером N пересекает установленную границу земельного участка с кадастровым номером N, а также имеет место пересечение земельных участков с кадастровыми номерами N и N с установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Котусовым А.В. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного 21 марта 2011 года взамен утраченного свидетельства, выданного 08 декабря 1992 года. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Квадрат" и зарегистрированного органом кадастрового учета 26 ноября 2010 года.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> является вновь сформированным на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства жилого дома. Схема была утверждена Постановлением Главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 16 августа 2011 года N 638 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8".
16 августа 2011 года между муниципальным образованием - Михайловский муниципальный район и Данилкиным Антоном Александровичем заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером: N, сроком на три года.
Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с межевым планом и сведения о них внесены в ГКН 10 августа 2011 года
1 июня 2017 года на основании вышеуказанного договора аренды от 16.08.2011 г. и технического плана объекта незавершенного строительства от 04.05.2017 года за ответчиком Данилкиным А.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень готовности 10 %, площадь 78 кв. м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пчёлкина А.М. в части признания результатов межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными и исключении сведений о них из Государственного кадастра недвижимости, а также в определении местоположения границ земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N по варианту предложенному истцом согласно заключению эксперта ООО "Ойкумена", суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом факта формирования и существования земельных участков в указанных истцом границах на местности более пятнадцати лет, сложившегося порядка пользования Пчелкиным А.М. земельными участками и нарушения прав истца действиями ответчиков Котусова А.В. и Данилкина А.А.
Однако, указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с нарушением норм материального права.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).
В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действующего на период возникновения спорных правоотношений) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Земельные участки Пчёлкина А.М. с кадастровыми номерами N и N, являются ранее учтенными, поставлены на государственный кадастровый учет 24 июня 1994 года, то есть до дня вступления в силу 1 марта 2008 года Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N приобретен Пчёлкиным А.М. на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка, заключенного 08 декабря 2014 года, согласно которому ФИО5 подарила Пчелкину А.М. часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежал Пчелкиной М.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области 15.06.1994 года.
Местоположение границ указанного земельного участка с описанием их координат установлено землеустроительным делом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района 05 июля 2004 года и зарегистрированного за N. Согласно плану участка из материалов землеустроительного дела, местоположение границ участка определено через дорогу напротив жилого дома N вдоль улицы ФИО4. Границы согласованы землепользователями смежных земельных участков Строковой М.И., Котусовой В.В., Кокушевой Е.В. и Главой Администрации г.Михайлова Опаленовым Е.С.
Земельный участок с кадастровым номером N приобретен Пчёлкиным А.М. на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, заключенного 08 декабря 2014 года, согласно которому Кокушева Е.В. и Котусова В.В. продали Пчелкину А.М. часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежал продавцам на основании договора дарения доли жилого дома от 20 июля 1994 года, заключенного между Котусовой В.В., Кокушевой Е.В. и Пчелкиным Василием Петровичем, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области 19 июля 1994 года.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, с описанием их координат установлено землеустроительным делом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района 05 июля 2004 года и зарегистрированного за N. Согласно плана участка из материалов землеустроительного дела, местоположение границ участка определено через дорогу вдоль улицы ФИО4. Границы согласованы землепользователями смежных земельных участков Черновым Г.В., Котусовой В.В., Кокушевой Е.В., Пчёлкиным А.М. и Главой Администрации г.Михайлова Опаленовым Е.С.
В соответствии с ч.3 ст.14 Закона РФ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно сведений, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" в государственный реестр земель кадастрового района включены земельные участки с кадастровыми номерами N и N (правообладатели Кокушева Е.В. и Котусова В.В.) на основании описаний земельных участков, подготовленных ООО "Азимут" в июне 2004 года и вышеназванных землеустроительных дел, с обременением в части охранной зоны ЛЭП.
При этом из содержания выписки из Государственного реестра земель следует, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлено относительно ориентира - жилой дом <адрес>, расположенного за пределами участков (т. 2 л.д. 42 и л.д. 49).
Таким образом, из материалов дела следует, что истец Пчёлкин А.М. приобрел по сделкам дарения и купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 1000 кв.м. каждый, местоположение границ которых было определено в 2004 году непосредственно вдоль улицы <адрес> через дорогу от жилого дома N с обременением в виде охранной зоны ЛЭП.
Кроме того, факт нахождения в собственности правопредшественников Пчёлкина А.М. - Пчелкина В.П., затем Котусовой В.В. и Кокушевой Е.В. и Пчелкиной М.П., спорных земельных участков именно в указываемом истцом месте подтверждается иными материалами дела.
Так, из планов земельных участков, содержащихся в технических паспортах, выполненных 11 августа 2003 года и 10 августа 2004 года Михайловским районным филиалом ДФГУП "Рязанское БТИ" на часть домовладения <адрес>, а также плана земельного участка <адрес>, изготовленного в 1993 году при выделении земельных участков Пчелкиной М.П. и Пчелкину В.П. бесспорно усматривается факт нахождения двух земельных участков, принадлежащих Пчелкину В.П. и Пчелкиной М.П. через дорогу от жилого дома N вдоль линии ЛЭП.
В материалы дела представлен чертеж, изготовленный 10 мая 1995 года Говоровым А.С., заверенный печатью комитета по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, содержащий описание границ смежных землепользователей участка N площадью 962 кв.м. принадлежащего ФИО5 Согласно чертежа участок ФИО5 расположен между участками Пчелкина Василия Петровича, который также обозначен на чертеже, и Строкова А.М. При этом одна сторона участков Пчелкиной М.П. и Пчелкина В.П. граничит непосредственно с улицей ФИО4, а другая сторона с землями <адрес>.
В материалах дела также содержатся справки, выданные 12 октября и 10 октября 2004 года, то есть в период внесения сведений о местоположении границ спорных земельных участков в государственный реестр земель, подписанные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района и заверенные печатью, о том, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Кокушевой Е.В. и Котусовой В.В. расположен через дорогу от дома N по улице ФИО4, а земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО5 расположен по адресу: <адрес>.
Кроме того, местонахождение границ спорных земельных участков истца вдоль улицы ФИО4 напротив дома N и возможность их установления именно в этом месте, подтверждается заключением проведенной ООО НПП "Ойкумена" судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта, а также пояснениям эксперта в судебных заседаниях суда первой инстанции и её письменных объяснений, определить сложившийся порядок пользования спорными земельными участками Пчёлкина А.М. с кадастровыми номерами N и N невозможно, так как ими никто не пользуется. Однако, определить границы возможно по существующему ограждению смежных земельных участков Строкова А.М. и Черновой С.А., а также исходя из описания границ земельных участков подготовленных совместно с землеустроительными делами, на основании которых в отношении земельных участков был проведен государственный кадастровый учет земельных участков. Местоположение границ земельных участков в описаниях было определено в соответствии с требованиями к точности на дату проведения работ, установленными законом, но в условной системе координат, не имеющих параметров перехода к государственной системе координат. Поскольку в описаниях 2004 года содержится необходимая информация для моделирования границ земельных участков с помощью программного обеспечения (ПК ЗО Межевой план) путем ввода с клавиатуры значений длин линий, указанных в абрисах узловых и поворотных точек от объектов недвижимости, указанных в абрисах и координаты которых в момент проведения экспертизы определены в государственной системе координат, эксперт предложила вариант определения границ спорных земельных участков, описав их координаты.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта местонахождения спорных земельных участков в испрашиваемых им границах, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Является несостоятельным и не соответствует нормам материального права и вывод суда о том, что землеустроительные дела 2004 года и кадастровые дела 2014 года по установлению границ спорных земельных участков истца не являются достоверными доказательствами местонахождения данных земельных участков.
Землеустроительные дела по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, подготовленные в 2004 году ООО "Азимут" ни кем не оспорены и полностью соответствуют требованиям земельного законодательства, действующего на тот период, а именно Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, которым утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", а также "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году.
Местоположение границ земельных участков в описаниях, подготовленных ООО "Азимут" было определено в соответствии с требованиями к точности на дату проведения работ, установленными законом, но в условной системе координат, не имеющих параметров перехода к государственной системе координат. Однако, в них указаны длины линий в метрах, отображены границы земельных участков с обозначением поворотных точек, имеются абрисы узловых и поворотных точек, в которых обозначены расстояния в метрах и направления от ближайших к земельным участкам объектов недвижимости (опоры ЛЭП, жилые и нежилые здания, заборы), что позволяет бесспорно определить местонахождение земельных участков на местности. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО НПП "Ойкумена"
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.
Аналогичные требования содержались и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003.
Из материалов землеустроительных дел усматривается, что установление границ земельных участков производилось в присутствии представителя городской администрации и собственников, размежеваемого и смежных с ним земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформлены актом, который подписан собственниками размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ и утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района.
Таким образом, сведения о местоположении границ спорных земельных участков, внесенные в Государственный реестр земель в 2004 году на основании действующих землеустроительных дел, являются актуальными и должны были учитываться при проведении землеустроительной экспертизы и разрешении спора.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в правоустанавливающих документах истца на земельные участки, ссылаясь на договоры дарения и купли-продажи части жилого дома и земельного участка, достаточно определенно указаны сведения о местонахождении земельного участка - по месту нахождения жилого дома, а не через дорогу от него, является несостоятельным. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что планы границ спорных земельных участков, подтверждающих факт нахождения жилого дома <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствуют, тогда как местонахождение земельных участков через дорогу от жилого дома N подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе сведениями из Государственного реестра земель 2004 года, о том, что жилой дом находится за пределами границ спорных земельных участков, приобретенных истцом.
Кроме того, вывод суда в этой части прямо опровергается самим решением суда об удовлетворении требований Пчёлкина А.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно под жилым домом N. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Является ошибочным и противоречит нормам материального права и вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N и результатов их межевания.
В соответствии с ч.3 ст.20, ч.3 ст.25 ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"( в редакции действующей на период проведения межевания) собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.ч. 7,8 и 9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Квадрат" и зарегистрированного органом кадастрового учета 26 ноября 2010 года.
В правоустанавливающих документах Котусова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 553 кв.м., отсутствуют сведения о местонахождении земельного участка в границах, указанных Котусовым А.В. при проведении его межевания.
Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства подтверждающие факт предоставления Котусову А.В. в 1992 году земельного участка, расположенного вдоль улицы ФИО4 через дорогу от жилого дома N, а также доказательства существования границ этого участка, поставленных на кадастровый учет, на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Показания свидетелей ФИО35 и ФИО36, на которые сослался суд в решении, о том, что территорией, на которой расположены спорные земельные участки, до 2000 года пользовалась Котусова т.Валя со своим братом Котусовым Александром, а с 2000 года ни кто не пользовался, в 2011 году Данилкин А.А. расчистил этот участок и возвел на нем фундамент, не являются доказательствами факта существования границ земельного участка, принадлежащего Котусову А.В. с 1992 года в указанных им границах. Иных доказательств, подтверждающих указанный факт ответчиком Котусовым А.В. не представлено, что подтвердила представитель ответчика Котусова А.В. в заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы представителя ответчиков Данилкина А.А. и Котусова А.В. об отсутствии фактического землепользования Пчёлкиным А.М. в спорном месте и законности согласования границ земельных участков ответчиков Главой МО - Михайловское городское поселение, являются несостоятельными.
Из межевых планов по определению границ земельного участка Котусова А.В., подготовленного в 2010 году и при формировании в 2011 году земельного участка с кадастровым N, переданного в аренду Данилкину А.А., следует, что поставленные на кадастровый учет границы участков согласованы с Главой МО - Михайловское городское поселение.
В соответствии с пунктом 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 12 июля 1993 года N659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" (утратил силу 1 марта 2015 года), а также другими законодательными актами РФ, Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановилКомитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993 - 1995 годов провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки.
Свидетельство на право собственности на землю Котусову А.В. выдано 8 декабря 1992 года. Перед принятием решения о согласовании границ земельного участка Котусову А.В. в 2010 году органы местного самоуправления обязаны были воспользоваться данными инвентаризации земель, или, при их отсутствии, провести инвентаризацию земли на данном конкретном участке, установив его фактическое использование (или отсутствие использования), исследовав документы не только Котусова А.В., но и Пчёлкина А.М. и проверить при этом соответствие документов, удостоверяющих права лиц на землю, фактически используемым земельным участкам, установить их местоположение, площадь, качественное состояние. Только после выполнения данных мероприятий, Главе администрации можно было принимать решение о возможности (или невозможности) согласования границ земельного участка Котусову А.В. в 2010 году, поскольку в указанном месте в 2004 году уже было проведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Пчёлкину А.М. и границы которого также были согласованы с Главой Михайловского городского поселения и включены в Государственный земельный реестр.
Таким образом, определение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 553 кв.м., принадлежащего ответчику Котусову А.В. произведено с нарушением закона, не по его фактическому использованию, что привело к нарушению прав истца Пчёлкина А.М., поскольку спорная часть участка выбыла из владения истца помимо его воли и в настоящее время находится в собственности ответчика Котусова А.В.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе Пчёлкину А.М. в удовлетворении требований о признании недействительными акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N и результатов его межевания, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Разрешая спор в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ, однако отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными акта согласования границ указанного земельного участка и результатов его межевания, на основании которых были внесены сведения в Единый государственный реестр, что противоречит требованиям норм материального права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд не принял во внимание, что межевой план от 06 июня 2011 года подготовлен по заказу ответчика Данилкина А.А. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако, сформирован земельный участок был с наложением на земельный участок, находившийся в собственности Пчёлкина А.М., границы которого были определены ранее.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, при согласовании границ земельного участка Котусову А.В. в 2010 году и границ земельного участка, переданного в аренду Данилкину А.А. в 2011 году ответчиком Администрацией МО - Михайловское городское поселение было нарушено Постановление Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам".
Указанное обстоятельство подтверждается и признанием иска Пчёлкина А.М. Администрацией МО - Михайловское городское поселение, о чем ими было заявлено как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N оформлены в нарушение требований ст., ст. 38-40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и являются недействительными.
Соответственно, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с указанием их координат и геодезических точек, подлежат исключению из данных Единого государственного реестра, так как нарушают права истца Пчёлкина А.М. как собственника земельных участков в постановке их на кадастровый учет в границах участков, приобретенных им в 2004 году.
Суд первой инстанции, определяя границы спорных земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N, на основании заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о возможности их установления на свободных муниципальных землях, граничащих с земельными участками с кадастровыми номерами N и N. По определенному судом варианту земельные участки истца находятся не через дорогу от принадлежащего ему жилого дома N вдоль улицы ФИО4, а через участки Котусова и Данилкина. При этом, по утверждению истца, вновь сформированные земельные участки не имеют к ним подъезда с земель общего пользования, что не опровергнуто заключением повторной экспертизы и показаниями допрошенного в суде первой инстанции эксперта.
Судебная коллегия, полагает, что выбранный судом вариант определения границ земельных участков истца не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка.
По заказу истца Пчёлкина А.М. в сентябре 2014 года были подготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, согласно которым границы земельных участков были описаны в соответствии с их фактическим месторасположением по планам границ, определенных в 2004 году. При этом месторасположение границ земельного участка также согласовано со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе Главой МО - Михайловское городское поселение Фроловым М.А.
В заключении эксперта ООО НПП "Ойкумена", проводившего первоначальную судебную землеустроительную экспертизу N от 07 сентября 2015 года, предложены варианты установления границ земельных участков истца, площадью 1000 кв.м. каждый с кадастровыми номерами N и N, которые определены методом математического моделирования с учетом длин линий и абриса узловых и поворотных точек, указанных в описании земельных участков от 09.07.2004 года, а также с учетом существующих ограждений смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным определить границы земельного участка по варианту, предложенному истцом в уточненных исковых требованиях согласно заключению эксперта N от 07 сентября 2015 года ООО НПП "Ойкумена", учитывая, что при определении границ спорных земельных участков, эксперт правильно определилих местоположение и координаты, взяв за основу сведения землеустроительных дел по межеванию земельных участков от 2004 года с учетом требований градостроительных, строительных, землеустроительных норм и правил, в соответствии с которыми границы участка проходят вдоль дороги по улице ФИО4, то есть соответствуют границам, в которых приобрел земельные участки истец Пчёлкин А.М.
Такое установление границ позволяет определить их на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями, отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон и при этом не нарушает права Котусова А.В. как собственника земельного участка, фактическое пользование которого не соответствует его правоустанавливающим документам.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что экспертное заключение N от 07 сентября 2015 года не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта достаточно аргументированы, объективны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки сторон, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании и приобретении, сведений ГКН, межевых планов и обследованием на местности в присутствии сторон, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Не принимая в качестве доказательства по делу заключение эксперта НПП "Ойкумена", районный суд сослался на то, что экспертом не были взяты во внимание данные правоустанавливающих документов Пчёлкина А.М. и его правопредшественников о месте расположения земельных участков. Однако, данный вывод опровергается содержанием заключения эксперта, её устными и письменными пояснениями в судебных заседаниях суда первой инстанции. Эксперт подробно и полно исследовала все данные правоустанавливающих документов Пчёлкина А.М. и его правопредшественников о месте расположения спорных земельных участков, что подтверждается и самим решением суда в абзаце 7 лист 17.
Эксперт НПП "Ойкумена" при даче заключения обоснованно исходила из границ спорных земельных участков, сведения о которых были внесены в Государственный реестр земель в 2004 году на основании их описания и землеустроительных дел, что прямо соответствует положениям части статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о том, что по истечении определенного периода со дня завершения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
При этом, вопреки указанной норме, экспертом при проведении повторной землеустроительной экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, сведения о местоположении границ спорных земельных участков, внесенные в Государственный реестр земель в 2004 году, не учитывались.
Является несостоятельным и не соответствует обстоятельствам дела, вывод суда о том, что истцом Пчёлкиным А.М. не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчиков Котусова А.В., Данилкина А.А., администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, поскольку в настоящее время истец лишен возможности завершить кадастровые работы в отношении принадлежащих ему земельных участков и внести сведения о их границах в Единый государственный реестр.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд счел установленными, не подтверждены имеющимися доказательствами.
Из материалов дела установлено, что о нарушении своих прав собственника Пчёлкин А.М. узнал не ранее сентября 2014 года, когда заказал проведение кадастровых работ в отношении принадлежащих ему земельных участков, в районный суд истец обратился 10 декабря 2014 года, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности, о чем заявлялось ответчиками в ходе рассмотрения спора.
Таким образом, в соответствие со ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении требований Пчёлкина А.М. о признании недействительными акта согласования границ и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м.; акта согласования границ и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по варианту, описанному истцом согласно заключения ООО "НПП "Ойкумена", подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении соответствующих требований Пчёлкина А.М.
Однако, судебная коллегия не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы истца для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Пчёлкина А.М. о признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства жилого дома, утвержденную Постановлением Главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 16 августа 2011 года N 638 и договора N аренды земельного участка с кадастровым номером: N от 16 августа 2011 года, заключенного между муниципальным образованием - Михайловский муниципальный район и Данилкиным Антоном Александровичем, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень готовности 10 %, площадь 78 кв. м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и о государственной регистрации права собственности на него за Данилкиным Антоном Александровичем, поскольку в материалах дела и доводах апелляционной жалобы отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
В материалах дела отсутствуют сведения о пролонгации договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным образованием - Михайловский муниципальный район и Данилкиным А.А. 16 августа 2011 года сроком на три года. Согласно справки Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 27 марта 2017 года договор аренды от 16 августа 2011 года с Данилкиным А.А. на новый срок не продлевался, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.
Кроме того, оспариваемые Пчёлкиным А.М. сведения ЕГРН о регистрации права собственности Данилкина А.А. на объект незавершенного строительства, договор аренды и схема расположения земельного участка на кадастровом плане, не нарушают и не создают угрозу нарушения прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, решение суда в оставшейся части по доводам апелляционной жалобы Пчёлкина А.М. отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Пчёлкина Алексея Михайловича о признании недействительными актов согласования границ и результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, и об установлении границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по варианту, описанному истцом согласно заключения ООО "НПП "Ойкумена", отменить и принять в указанной части новое решение.
Иск Пчёлкина Алексея Михайловича к Котусову Александру Васильевичу, Данилкину Антону Александровичу, Данилкиной Татьяне Вячеславовне, Золотовой Вере Васильевне, администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительными актов согласования границ и результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по варианту, описанному истцом согласно заключения ООО "НПП "Ойкумена" удовлетворить.
Признать недействительными акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО "Квадрат" 27 декабря 2010 года.
Признать недействительными акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО "Квадрат" 06 июня 2011 года.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему описанию: от точки н 1 (<скрыто>) до точки 4 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки 4 (<скрыто>) до точки н2 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н2 (<скрыто>) до точки н3 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто>; от точки н3 (<скрыто>) до точки н4 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н4 (<скрыто>) до точки н5 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н5 (<скрыто>) до точки н1 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м..
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием: от точки н5 (<скрыто>) до точки н4 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н4 (<скрыто>) до точки н6 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н6 (<скрыто>) до точки н7 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н7 (<скрыто>) до точки н8 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н8 (<скрыто>) до точки н9 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.; от точки н9 (<скрыто>) до точки н5 (<скрыто>) на расстоянии <скрыто> м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчёлкина Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
