Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26029/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-26029/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Андреевой Е.А., Перовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иващенко Лилии Александровны об установлении факта иждивения,
по частной жалобе представителя Иващенко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней <...>. по доверенности Леснова А.К. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Иващенко Л.А. обратилась в суд с заявление об установлении факта нахождения несовершеннолетней <...> г.р. в период с 23.06.2016г. по 10.12.2019г. на иждивении Иващенко Г.Л., умершего <...>.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года гражданское дело по заявлению Иващенко Лилии Александровны об установлении факта иждивения - оставлено без рассмотрения.
Разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель Иващенко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней <...>. по доверенности Леснов А.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела видно, что установление факта нахождения на иждивении несовершеннолетней <...>. необходимо заявительнице для подачи заявления в интересах несовершеннолетней о вступления в наследство, открывшегося после смерти Иващенко Г.Л.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что между его доверителем и заявителем имеется спор о праве на наследственное имущество.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения заявления, поскольку возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.А.Андреева
М.В.Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
