Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2022 года Дело N 33-2602/2022

Санкт-Петербург 15 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года, которым ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года,

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ООО "ВЛК") о признании метода расчета часовой тарифной ставки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, индексации заработной платы.

24 декабря 2021 года ответчиком ООО "ВЛК" по почте направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая получена Выборгским городским судом 27 декабря 2021 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года ООО "ВЛК" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года.

Не согласившись с определением суда от 27 января 2022 года, представитель ООО "ВЛК" - по доверенности Султанова К.М. представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку до подачи жалобы ООО "ВЛК" было подано заявление о пересмотре решения от 29 июня 2020 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1306/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ООО "ВЛК" о признании метода расчета часовой тарифной ставки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, индексации заработной платы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Согласно сопроводительному письму, Выборгский городской суд Ленинградской области 02 июля 2020 года направил ответчику ООО "ВЛК" копию решения суда от 29 июня 2020 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года в удовлетворении заявления ООО "ВЛК" о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

24 декабря 2021 года ответчиком ООО "ВЛК" по почте направлена апелляционная жалоба на решение суда от 29 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая ответчику ООО "ВЛК" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2020 года, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения от 29 июня 2020 года в период с 29 июня 2020 года (когда заявитель узнал о принятом решении) по 30 июля 2020 года.

Судья апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из протокола, представитель ответчика ООО "ВЛК" Султанова К.М. присутствовала в судебном заседании от 29 июня 2020 года, по окончанию которого была оглашена резолютивная часть судебного решения. Судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, а также разъяснен срок и порядок его обжалования.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена по почте ответчиком ООО "ВЛК" только 24 декабря 2021 года, при том, что месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2020 года истекал 29 июля 2020 года.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы ООО "ВЛК" в установленный срок, с учетом личного участия представителя ответчика в судебном заседании, по итогам которого было принято решение, а также препятствующих представителю ответчика ознакомиться с текстом решения и подать апелляционную жалобу до вступления решения суда в законную силу, не установлено.

Доводы ответчика ООО "ВЛК" о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине рассмотрения судом заявления о пересмотре решения от 29 июня 2020 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судьей судебной коллегией как несостоятельный.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию.

В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Выбор способа защиты своих прав зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, равно как и своевременность совершения необходимого процессуального действия.

С целью восстановления нарушенного права, заявителем самостоятельно избран механизм пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам путем подачи соответствующего заявления.

При этом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГПК РФ) избрание заявителем иных способов защиты своего права не влияет на течение срока на обращение в суд с апелляционной жалобой и не свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения суда от 29 июня 2020 года, ответчиком ООО "ВЛК" не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение суда, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не приведено. При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам частной жалобы ООО "ВЛК".

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" - без удовлетворения.

Судья:

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка