Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниченко Т.Е. к Администрации г. Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы

по апелляционной жалобе Стадниченко Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителя истца Стадниченко Т.Е. - Шелеповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации г. Смоленска - Фомченковой М.А., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Стадниченко Т.Е., с учетом уточнений, обратилась с иском к Администрации г. Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, определении размера платы по соглашению в размере 121 735 руб., указывая, что 21 мая 2015 года она обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, прилегающего к ее земельному участку с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м. 10 марта 2020 года она получила соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому в результате перераспределения образуется земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1285 кв.м. Пунктом соглашения 2.1 определено, что плата за увеличение площади земельного участка составляет сумму 208 622 руб. 75 коп., с чем она не согласилась и направила ответчику протокол разногласий, предложив определить плату за увеличение площади земельного участка в размере 121 735 руб., на что получила отказ.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Стадниченко Т.Е., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Шелепова Н.В. иск поддержала.

Представитель Администрации г. Смоленска - Курзинер О.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года в удовлетворении иска Стадниченко Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Стадниченко Т.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом не дана оценка решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 16 мая 2019 года N 09-09256, которым определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1285 кв. м, в размере 322 535 руб., по состоянию на 20 декабря 2016 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Поэтому плата за увеличение площади земельного участка должна составить сумму 121 735 руб. (322535 руб./1285 кв. м = 251 руб. х 485 кв. м). Судом не принято во внимание, что в соответствии с законодательством максимальный размер выкупной стоимости земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Смоленска просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым установлена плата за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в размере 121 735 рублей в соглашении от 27 февраля 2020 года N 588п между Администрацией г. Смоленска и Стадниченко Т.Е., с Администрации г. Смоленска в пользу Стадниченко Т.Е. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что для правильного расчета размера платы и установления ее как разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности истца, до перераспределения земельных участков, юридически значимым обстоятельством являлось установление даты подачи Стадниченко Т.Е. заявления о перераспределении земельного участка - до либо после изменений, внесенных постановлением администрации Смоленской области от 04 февраля 2016 года N 31 в пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 30 марта 2015 года N 130.

Указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции правовой оценки в апелляционном определении не дано, а также не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обращение Стадниченко Т.Е. с таким заявлением последовало только 29 февраля 2016 года, т.е. после изменения порядка определения размера платы при перераспределении земельных участков органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебное заседание не явилась истец Стадниченко Т.Е., обеспечила явку своего представителя.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется... в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок, методы определения размера платы в случаях увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации по своему усмотрению.

Постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года N 130 утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (далее - Порядок, утвержденный постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года N 130).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как разница между кадастровой стоимостью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков.

Постановлением администрации Смоленской области от 4 февраля 2016 года N 31 в пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года N 130, внесены изменения.

Согласно указанным изменениям, размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и разницы между площадью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и площадью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков.

Источник публикации - официальный интернет - портал информации www.pravo.gov.ru, 08.02.2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стадниченко Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом.

21 мая 2015 года Стадниченко Т.Е. обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, представив схему расположения земельного участка.

Решением администрации г. Смоленска от 19 июня 2015 года N истцу было отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечала требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 672.

29 февраля 2016 года истец вновь обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании указанного заявления, постановлением администрации г.Смоленска от 5 апреля 2016 года N (в редакции постановления администрации г. Смоленска от 5 декабря 2016 года N) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 262 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером N.

20 декабря 2016 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

В соответствии с постановлениями администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 года N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и от 5 декабря 2016 года N о внесении изменений в постановление администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 года N подготовлено соглашение от 27 февраля 2020 года N 588п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Пунктом 2.1 соглашения установлена плата за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в сумме 208 622 руб.

Не согласившись с таким размером платы, Стадниченко Т.Е. оформила протокол разногласий к соглашению, в котором предложила определить плату за увеличение площади принадлежащего ей земельного участка в результате его перераспределения в размере 121 735 руб.

В протоколе истец произвела расчет платы со ссылкой на решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 N 1353, которым был утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 14 апреля 2020 года N Стадниченко Т.Е. отказано в уменьшении размера платы с указанием на то, что решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 года N 1353 к спорным правоотношениям неприменимо, поскольку регламентирует правоотношения, которые возникают в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 344 120 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 552742 руб. 75 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 16 мая 2019 года N определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 285 кв.м, в размере 322 535 руб., по состоянию на 20 декабря 2016 года, которая подлежит применению с 1 января 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 января 2020 года составляет 322 535 руб., дата утверждения кадастровой стоимости - 16 мая 2019 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 23 мая 2019 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), - 20 декабря 2016 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Стадниченко Т.Е., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года N 130 (в редакции от 4 февраля 2016 года N 31), и исходил из того, что правовых оснований для определения размера платы за увеличение площади земельного участка в испрашиваемом размере не имеется, поскольку размер платы ответчиком рассчитан верно, с учетом установленного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Смоленской области от 16 января 2013 года N 2 (приложение 29, N п/п 11297) в размере 430,15 руб. ((1285 - 800) х 430,15 = 208 622,75 руб.)

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера платы за увеличение площади спорного земельного участка необходимо руководствоваться п. 2 постановления администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года N 130 (в редакции постановления от 4 февраля 2016 года N 31), поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности у Стадниченко Т.Е., произошло в результате перераспределения такого земельного участка и земель площадью 485 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно постановлению администрации Смоленской области от 16 января 2013 года N 2 (приложение 29) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, где расположен приобретаемый истцом за плату земельный участок составляет 430 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, ответчик при заключении соглашения с истцом о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца, обоснованно указал в соглашении выкупную цену, размер которой определен пунктом 2 Порядка, установленного постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года N 130 в редакции изменений, внесенных постановлением администрации Смоленской области от 4 февраля 2016 года N 31.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена выкупа не может превышать разницу в кадастровых стоимостях земельного участка с учетом положений п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения к возникшим правоотношениям положений о заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 39.4 ЗК РФ не имеется.

Факт первичного обращения Стадниченко Т.Е. с заявлением в администрацию г. Смоленска о перераспределении земельного участка 21 мая 2015 года не является основанием для применения порядка определения платы, установленной в постановлении администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года N 130 до его изменений, поскольку решение Администрации г. Смоленска от 19.06.2015 N 24/5601-исх об обоснованном отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка являлось окончательным по вопросу обращения с заявлением от 21 мая 2015 года и указанное решение истицей не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предложенная истцом выкупная стоимость земельного участка не соответствует нормам закона.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с размером выкупной стоимости земельного участка, указанной в предложенном ответчиком к заключению варианте соглашения о перераспределении земель, как рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.28 ЗК РФ и действующим в момент подачи истцом заявления в администрацию г. Смоленска о перераспределении земельного участка 29 февраля 2016 года порядком определения платы, установленной постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года N 130 в редакции изменений, внесенных постановлением от 4 февраля 2016 года N 31.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стадниченко Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка