Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Стус С.Н. и Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ляпунов К.Н. и ФИО2 - ФИО3 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года по иску Ляпунов К.Н., ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установила:

Ляпунов К.Н. и Ляпунова Э.Х. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ляпунов А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, его личных вещей не имеется. Истцы являются собственниками жилого помещения. Указав, что в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представилось возможным, истцы просили прекратить право пользования Ляпуновым А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Ляпунов К.Н. и Ляпунова Э.Х. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил прекратить право пользования Ляпуновым А.К. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что Ляпунов А.К. приходится сыном истцам. В жилом помещении не проживает с 2016 года, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, его вещей в доме не имеется.

Ответчик Ляпунов А.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Ляпунова К.Н. и Ляпуновой Э.Х. - ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истцов Ляпунова К.Н. и Ляпуновой Э.Х. - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что Ляпунову К.Н. принадлежит 3/4 доли, Ляпуновой Э.Х. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Ляпунов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.07.2019 между Ляпуновым А.К. (даритель) и Ляпуновой Э.Х. (одаряемая) заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора в указанной доле жилого дома проживают и состоят на регистрационном учете Ляпунова Э.Х., ФИО10, Ляпунов А.К., ФИО11, Ляпунов К.Н., Ляпунов Н.К., Ляпунов А.Н., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у Ляпунова А.К. до перехода права собственности на жилой дом возникло право пользования домом. Принимая в дар указанную долю в праве на жилой дом, Ляпунова Э.Х. согласилась с условием договора о сохранении за Ляпуновым А.К. права пользования жилым помещением. Соглашение о пользовании жилым домом на иных условиях не заключено. Доказательств наличия другого жилья у ответчика в собственности суду не представлено.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению, поскольку при заключении договора дарения Ляпунова Э.Х. была уведомлена о том, что даритель Ляпунов А.К. сохраняет за собой право пользования жилым домом. Указанное условие договора дарения от 09.07.2019 о том, что Ляпунов А.К. в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной долей жилого дома, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доказательств того, что ответчик Ляпунов А.К. отказался от своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено. Признание иска, оформленное в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не заявлял, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка