Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К. при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года по делу по иску Чернышова Н.Е. к Чернышовой Н.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Чернышова Н.Е. к Чернышовой Н.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика Лупановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является сыном Ч., умершего _______ года. В процессе оформления наследства выяснилось, что 04 июня 2018 года Ч. продал Чернышовой Н.В. транспортное средство ********, 2007 года выпуска, г/н N ... по договору купли-продажи транспортного средства. Считает, что Ч. не мог продать своей (на то время) супруге Чернышовой Н.В. спорное транспортное средство, подпись в договоре ему не принадлежит. Указал, что имеется страховой полис на отца на указанный период, в котором страхователем указан его отец. Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 26.07.2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда, ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 5 июня 2020 года, в котором указано, что согласно справке об исследовании N ... от 18 февраля 2020 года подпись от имени Ч. в копии договора купли-продажи транспортного средства от 4 июня 2018 года, вероятно, выполнена не Ч., а другим лицом. Сделка была зарегистрирована в ГИБДД на следующий день после смерти Ч. Считает, что все доказательства указывают на отсутствие сделки как таковой. Ч. и ответчик состояли в браке, имущество было в совместной собственности, Ч. заключал договор ОСАГО, как собственник транспортного средства, ответчик не фигурировала, как собственник и страхователь, автомашина ей не передавалась.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, стороны о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, Надров О.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Ч. _______ года его сыну Чернышову Н.Е. 18 марта 2021 года врио нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Ч. в виде транспортного средства ********, 2007 года выпуска, г/н N ....

Согласно сообщения Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РС (Я) от 30.07.2021 г. N ... по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 30.07.2021 г. за транспортное средство ********, 2007 года выпуска, номер кузова N ..., государственный регистрационный номер N ..., зарегистрировано за Надровым О.В., _______ года рождения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ новый собственник спорного автомобиля Надров О.В. к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением с участию в деле Надрова О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Таким образом, на основании пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с абз. 2 ст. 328 ГПК РФ.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия полагает исковые требования Чернышова Н.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своих требованиях указал, что в процессе оформления наследства выяснилось, что 04 июня 2018 года Ч. продал Чернышовой Н.В. спорное транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства.

Как следует из копии договора от 04 июня 2018 года между Ч. (продавец) и Чернышовой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ********, 2007 года выпуска, г/н N .... Данный договор содержит подписи его сторон.

При обращении в суд истец Чернышов Н.Е. в обоснование недействительности сделки ссылался как на ее мнимость, так и на ее незаключенность ввиду неподписания умершим Ч. Аналогичные доводы содержит и апелляционная жалоба. Судебной коллегией проверены доводы истца и признаны заслуживающими внимания частично по следующим основаниям.

Так, из копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от _______ следует, что согласно справке об исследовании N ... от 18 февраля 2020 года подпись от имени Ч. в копии договора купли-продажи транспортного средства от 04 июня 2018 года, вероятно, выполнена не Ч., а другим лицом.

Статьями 218, 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По смыслу статей 160, 161,164, 165, 168 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между супругами не был подписан умершим Ч., таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля является незаключенной (ничтожной) сделкой ввиду его неподписания одной из сторон сделки.

Между тем, данные доводы жалобы не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку незаключенность сделки не влечет признание ее недействительной.

Только заключение сделки свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в установленной законом форме. Иначе договор не может считаться заключенным (ст.ст. 432, 434 ГК РФ). Незаключенный договор как несостоявшаяся сделка не может быть признан недействительным, поскольку юридически его не существует.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у суда имелись основания для признания сделки недействительной, исходя из доводов истца и представленных сторонами доказательств.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из положений с ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Из копии электронного страхового полиса серии *** N ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 30 июля 2018 года на срок страхования с 30 июля 2018 года по 29 июля 2019 года собственником транспортного средства ********, 2007 года выпуска, г/н N ... указан Ч., в таблице лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь сам Ч., иные лица, в частности Чернышова Н.В. не поименованы данным перечнем лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством.

В копии заявления Ч. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 30.07.2018 также указано, что к управлению данным транспортным средством допущен только он сам.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) на запрос врио нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. установлено, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на _______ года за гражданином Ч., _______ года рождения, был зарегистрирован а/м ********, государственный регистрационный знак N ..., который 22.08.2019 г. снят с регистрационного учета, то есть после смерти Ч., последовавшей _______.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента совершения сделки (04.06.2018 г.) и до момента смерти Ч. (_______ г.) автомобиль фактически ответчику не передавался и находился в пользовании самого умершего Ч. Ответчик с момента заключения договора и до момента смерти наследодателя Ч. не предпринимала никаких попыток по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и регистрации права собственности на спорный автомобиль на свое имя.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что стоимость спорной машины, указанная сторонами в договоре в размере .......... руб., значительно ниже стоимости автомобиля в момент его приобретения в сумме .......... руб., что следует из пояснений ответчика согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 05.06.2020 г. В обоснование снижения рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлены доказательства о причинах продажи автомашины по цене, значительно ниже стоимости транспортного средства при его приобретении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного у суда имелись все основания для признания сделки недействительной ввиду ее мнимого характера.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Более того, при оценке представленных доказательств следует учесть то обстоятельство, что из пояснений Чернышевой Н.В. согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2020 г. следует, что в _______ году заключили брак с Ч., в 2016 году приобрели автомобиль на совместные денежные средства, в 2018 году заключили сделку купли-продажи, после чего расторгли брак.

Таким образом, сделка была совершена в период брака и до его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частями 1-3 статьи 253 ГК РФ предусматривается владение и пользование общим имуществом участниками совместной собственности сообща. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По общему правилу на имущество супругов, нажитое во время брака, распространяется режим общей совместной собственности. Кроме того, супруги могут иметь имущество в общей долевой собственности, раздельной (личной) собственности (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, ст. 36, п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 1 ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Из правового толкования вышеуказанных норм следует, что спорное транспортное средство являлось совместной собственностью супругов. Управление и распоряжение автомобилем, как совместным имуществом, супруги осуществляют с согласия друг друга (совместно).

Супруги могут заключать брачный договор и соглашение о разделе имущества. При этом, в частности, брачный договор может быть заключен в отношении любых перечисленных видов собственности (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 18-КГ19-82).

Исходя из положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, недопустимы возмездные сделки между ними, поскольку в результате этих сделок имущество по-прежнему остается в их совместной собственности. В таких случаях передача супругами друг другу денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом одного из них либо реальным доходом другого. По общему правилу также не могут быть заключены и безвозмездные сделки (ст. 34 СК РФ; п. 4 Информационного письма МОРП N РП-исх.78 и МоНП N 27/6-02 от 12.01.2004; Апелляционные определения Московского городского суда от 24.05.2017 по делу N 33-20255/2017, от 12.07.2018 по делу N 33-27197/2018).

При этом в заявлении стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит отказать ввиду того, что данный срок исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть после получения истцом 18 марта 2021 года свидетельства о праве на наследство в виде спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене в полном объеме как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года по делу по иску по иску Чернышова Н.Е. к Чернышовой Н.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным отменить.

Принять по делу новоерешение, которым исковые требования Чернышова Н.Е. к Чернышовой Н.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ********, 2007 года выпуска, г/н N ... от 04 июня 2018 года, заключенный между Ч. и Чернышовой Н.В., недействительным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка