Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2602/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Юрьевой М.А.,Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ефремовой Г. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года по делу
по иску Парамоновой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Г. Г. о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды торгового места.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонова Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ефремовой Г.Г. о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды торгового места от ДД.ММ.ГГ ***.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Парамоновой Ю.В. (арендатор) и ИП Ефремовой Г.Г. (субарендатор) заключен договор *** субаренды торгового места, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору торговое место за плату во временное владение и пользование на территории, расположенной по адресу: <адрес> передал указанное торговое место субарендатору в соответствии с условиями договора.
Ответчик ИП Ефремова Г.Г. не исполняла обязательства по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217 465 рубля 17 копеек, из которой сумма основного долга - 151 174 рубля 11 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 66 291 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГ Парамонова Ю.В. направила ИП Ефремовой Г.Г. претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, неустойку.
Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды торгового места от ДД.ММ.ГГ *** в сумме 151 174 рубля 11 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 66 291 рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 304 рубля 07 копеек.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
С ИП Ефремовой Г.Г. в пользу Парамоновой Ю.В. взыскана задолженность по договору субаренды торгового места от ДД.ММ.ГГ *** в сумме 151 174 рубля 11 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 66 291 рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 304 рубля 07 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ИП Ефремова Г.Г., действуя через представителя Акуленко И.Н., просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что ответчик был лишен возможности заявить встречное исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств об отсутствии разрешения собственника на аренду нежилого помещения, поскольку судом не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГ в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика и его представителя в условиях предупреждения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, судом не учтены документы представленные истцом, согласно которым договор субаренды места от ДД.ММ.ГГ *** может быть признан недействительным.
Судом не выяснялась законность договоров субаренды от ДД.ММ.ГГ, аренды от ДД.ММ.ГГ, ответственного хранения от ДД.ММ.ГГ, которые в силу закона являются недействительными в соответствии со ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Парамонова Ю.В. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Акуленко И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "<данные изъяты>" и акционерным обществом (далее - АО) "<данные изъяты>" заключен договор *** ответственного хранения, в соответствии с которым ОАО "<данные изъяты>" передало на хранение комплекс движимого и недвижимого имущества, в том числе по адресу: <адрес>.
Пункт 2.2.4 договора предусматривает возможность извлечения полезных свойств путем эксплуатации и пользования имуществом, возможность привлечения к использованию имущества третьих лиц, в том числе по договорам аренды.
ДД.ММ.ГГ между АО "<данные изъяты>" и ИП Парамоновой Ю.В. заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель АО "<данные изъяты>" передало арендатору ИП Парамоновой Ю.В. во временное владение и пользование имущество по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ между ИП Парамоновой Ю.В. и ИП Ефремовой Г.Г. заключен договор *** субаренды торгового места, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору торговое место за плату во временное владение и пользование на территории, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей. Размер фиксированной части арендной платы с ДД.ММ.ГГ составляет 30 000 рублей в месяц, её оплата производится субарендатором ежемесячно в срок с 1 по 3 число текущего месяца. Размер переменной арендной платы в отчетном месяце определяется на основании показаний приборов учета с учетом потерь электроэнергии и оплачивается субарендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых на первое число каждого месяца.
ИП Ефремова Г.Г. не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы с октября 2018 года по март 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217 465 рубля 17 копеек.
Согласно п. 4.2 договора субаренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор имеет право взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,1% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.
При предъявлении искового заявления истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по договору аренды торгового места от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГ у ИП Ефремовой Г.Г. имеется задолженность по арендной плате в размере 151 174 рубля 11 копеек, неустойки за период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 61 291 рубль 06 копеек.
Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчета не представлено.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что наличие суммы задолженности стороной ответчика не оспаривается, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, неустойки по договору субаренды торгового места от ДД.ММ.ГГ ***.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство представителя ответчика Акуленко И.Н. об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Судом первой инстанции ходатайство представителя ответчика разрешено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств наличия у ответчика, его представителя ограничений в связи с ухудшением состояния здоровья в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции не представлено. Ефремова Г.Г. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГ, ходатайство об отложении судебного заседания ею не заявлено. Более того, в материалах дела имеется заявление Ефремовой Г.Г. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 59).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ссылки в апелляционной жалобе о лишении ответчика возможности предъявить встречное исковое заявление, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ представитель ответчика Акуленко И.Н. высказал намерение предъявить встречный иск в следующем судебном заседании, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГ данное ходатайство не заявил. До вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГ у ответчика имелось достаточно времени для предъявления встречных требований. Неявка представителя ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не лишала ответчика возможности направить встречный иск почтовой связью либо через государственную автоматизированную систему "Правосудие", но данным правом сторона ответчика не воспользовалась.
Кроме того, нерассмотрение судом встречного искового заявления ответчика не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Ходатайств об истребовании доказательств стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснялась законность договоров субаренды от ДД.ММ.ГГ, аренды от ДД.ММ.ГГ, ответственного хранения от ДД.ММ.ГГ, которые в силу закона являются недействительными в соответствии со ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для настоящего дела.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной инстанции на иную судебную практику не может быть принято судебной коллегией во внимание. Из смысла статей 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в иных судебных актах Российской Федерации позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами, при этом следует учитывать, что судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ефремовой Г. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
