Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-2602/2021

27 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григоркеевич Т.А. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования ООО "Региональная многопрофильная компания" к Григоркеевич Т.А., Турдиеву Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Артамоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., Григоркеевич Е.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Григоркеевич Т.А., Турдиева Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Артамоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., Григоркеевич Е.А. в пользу ООО "Региональная многопрофильная компания" задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 14491 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 94 коп., пеню в размере 793 (семьсот девяносто три) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 611 (шестьсот одиннадцать) руб. 44 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Григоркеевич Т.А. к ООО "Региональная многопрофильная компания" о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным возложения обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО "Региональная многопрофильная компания" (далее - ООО "РМК") с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ответчикам Григоркеевич Т.А., Турдиева Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Григоркеевич Е.А., Артамоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 14 491 руб. 94 коп., пени в размере 793 руб. 94 коп. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 1 января 2019 года на основании соглашения от 04 мая 2018 года, заключенного с Управлением ЖКХ Липецкой области ООО "РМК", приступило к исполнению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО в зоне Северная Липецкой области. ООО "РМК" разместило в СМИ ("Липецкая газета" N 235 от 07.12.2018) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем потребителям данной услуги зоны Северная. В указанной оферте изложены все существенные условия договора, а также порядок оказания услуги. Григоркеевич Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, оплачивать коммунальный услуги, обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с оператором по обращению с ТКО. Соответчики, зарегистрированные по указанному адресу, несут с собственником солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

Ответчик Григоркеевич Т.А. обратилась со встречным иском к ООО "РМК", в котором просила признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным возложение обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании представитель ООО "Региональная многопрофильная компания" по доверенности Кондакова С.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, встречный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик Григоркеевич Т.А. иск ООО "РМК" не признала, подержала встречный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчики Турдиев Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Артамонова А.А., Артамонова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., а также ответчик Григоркеевич Е.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик Григоркеевич Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятое решение не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РМК" просит оставить решение суда без изменения.

При рассмотрении дела в судебном заседании 4 августа 2021 года судебная коллегия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Григоркеевич Е.А. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Григоркеевич Е.А. с 7 октября 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещение о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2021 года, по данному адресу Григоркеевич Е.А. Имеется уведомление о направлении извещения по адресу: <адрес>, в котором указаны Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А. и Григоркеевич Е.А., и роспись Григоркеевич в его получении без указания инициалов (т. 2 л.д. 76). В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что данный адрес на момент рассмотрения дела являлся местом жительства ответчика Григоркеевич Е.А., или об ином адресе, указанном Григоркеевич Е.А. в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции при разрешении дела. Данные о том, что Григоркеевич Е.А. была надлежащим образом извещена о судебном заседании 11 мая 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 113 ГПК РФ не известил ответчика Григоркеевич Е.А. о рассмотрении дела надлежащим образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции от истца ООО "РМК" и ответчиков Григоркевич Т.А., Турдиев Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Григоркеевич Е.А., Артамоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "РМК" по доверенности Кондакова С.С. просила утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и производство по делу прекратить.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Изучив условия мирового соглашения, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно представленному в судебное заседание суда апелляционной инстанции мировому соглашению истец ООО "Региональная Многопрофильная Компания", в лице представителя Кондаковой С.С., действующей на основании доверенности N 43 от 9 сентября 2021 года и ответчики Григоркеевич Т.А., Турдиев Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Артамонова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., Григоркеевич Е.А., заключили настоящее мировое соглашение в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец обязуется безвозмездно передать администрации сельского поселения Конюшковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района контейнеры в количестве 6 (шесть) штук для установки на контейнерных площадках в с. <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента оборудования контейнерных площадок; уменьшает исковые требования за спорный период на сумму 4 347 руб. 58 коп.; отказывается от взыскания с ответчиков пени и расходов по оплате государственной пошлины.

По настоящему мировому соглашению ответчик Григоркеевич Т.А. отказывается от встречных исковых требований к истцу в полном объеме; ответчики обязуются оплатить в солидарном порядке сумму основного долга за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 10 144 руб. 36 коп.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами не взыскиваются.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Согласно письму администрации сельского поселения Конюшковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 10 сентября 2021 года, в адрес ООО "РМК", администрации сельского поселения планирует обустройство контейнерных площадок, в связи с чем просила найти возможность и передать в безвозмездное пользование контейнеры в количестве 6 (шесть) штук.

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, представлены в письменном виде, мировое соглашение подписано сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 мая 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ООО "РМК" по доверенности Кондаковой С.С. и ответчиками Григоркеевич Т.А., Турдиевым Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Артамоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., Григоркеевич Е.А. на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец обязуется безвозмездно передать администрации сельского поселения Конюшковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района контейнеры в количестве 6 (шесть) штук для установки на контейнерных площадках в с. <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента оборудования контейнерных площадок; уменьшает исковые требования за спорный период на сумму 4 347 руб. 58 коп.; отказывается от взыскания с ответчиков пени и расходов по оплате государственной пошлины.

По настоящему мировому соглашению ответчик Григоркеевич Т.А. отказывается от встречных исковых требований к истцу в полном объеме; ответчики обязуются оплатить в солидарном порядке сумму основного долга за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 10 144 руб. 36 коп.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами не взыскиваются.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Региональная многопрофильная компания" к Григоркеевич Т.А., Турдиеву Х.Д., Григоркеевич Н.А., Григоркеевич С.А., Григоркеевич Г.А., Артамоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Артамонова Т.А., Григоркеевич Е.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречному иску Григоркеевич Т.А. к ООО "Региональная многопрофильная компания" о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным возложения обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года

Копия верна.

Судья: Секретарь:

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка