Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2602/2021

26 августа 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частное представление заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбак Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2021 года об удовлетворении заявления представителя Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 48" - Мигдовец А.А. об отсрочке исполнения решения суда от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1030/2021 по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района города Севастополя к Департаменту образования и науки города Севастополя, ГБДОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 48" о понуждении совершить определенные действия,

установил:

представитель ГБДОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 48" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 1 апреля 2021 гола по гражданскому делу N 2-1030/2021 по иску Прокуратуры Ленинского района города Севастополя к Департаменту образования и науки города Севастополя, ГБДОУ города Севастополя "СОШ N 48" о понуждении совершить определенные действия.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2021 года заявления об отсрочке исполнения решения суда было удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2022 года.

Заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя - Рыбак Т.А. подал частное представление, в котором просит отменить указанное определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГБДОУ "СОШ N 48" в полном объеме.

Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а предоставленный ответчику по делу срок для исполнения судебного постановления не является разумным. Апеллянт, также указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принято по внимание, что решение суда от 1 апреля 2021 года не вступило в законную силу, поскольку на него Департаментом Департаменту образования и науки города Севастополя подана апелляционная жалоба. Также судом был проигнорирован тот факт, что истцом исполнительный лист в настоящее время не получен и соответственно на принудительное исполнение в соответствующие органы он не направлялся.

Кроме того податель представления считает, что судом не дана оценка тому, что судебным постановлением от 1 апреля 2021 года ГБДОУ "СОШ N 48" уже был предоставлен трёхмесячный срок для исполнения решения суда с момента выделения денежных средств Департаментом Департаменту образования и науки города Севастополя на устранение выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное представление рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах частного представления, изучив его доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Прокуратуры Ленинского района города Севастополя к Департаменту образования и науки города Севастополя, ГБДОУ "СОШ N 48" о понуждении совершить определенные действия. Постановлено обязать Департамент образования и науки города Севастополя выделить необходимые денежные средства ГБДОУ "СОШ N 48" для выполнения указанных в исковом заявлении мероприятий по исполнению санитарно-эпидемиологических требований, обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

ГБДОУ "СОШ N 48" обязано судом в течение 3 месяцев со дня выделения денежных средств Департаментом образования и науки города Севастополя на цели, указанные в первом пункте исковых требований, обеспечить выполнение необходимых работ по исполнению санитарно-эпидемиологических требований, обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, путем выполнения мероприятий, указанных в иске.

А также суд обязал государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 48" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 7 мая 2021 года.

Обращаясь с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ГБДОУ "СОШ N 48" указывала на невозможность исполнения решения суда в трехмесячный срок со дня выделения Департаментом образования и науки города Севастополя денежных средств, поскольку в соответствии с санитарными правилами проведения всех видом ремонтных работ в присутствии детей не допускается. Также отмечали, что работы по устранению выявленных недостатков ведутся, при надлежащем финансировании в 2021-2022 годах работы будут окончены к сентябрю 2022 года. Лицензию на образовательную деятельность ГБДОУ "СОШ N 48" получила 20 апреля 2021 года.

Оценив доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, принимая во внимание предпринятые ответчиком меры, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, до 1 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку им были нарушены нормы материального и процессуального права.

Принимая решение о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что решением суда от 1 апреля 2021 года уже предоставлена отсрочка для исполнения решения суда - с момента выделения Департаментом образования и науки города Севастополя денежных средств на устранение выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений.

Из заявления образовательного учреждения и предоставленных суду документов усматривается, что финансирование в полном объеме Департаментом образования и науки города Севастополя не произведено, в связи с чем срок для исполнения решения суда течь не начал, а потому суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось.

Принимая во внимание ссылку заявителя о том, что все работы по устранению выявленных недостатков сопряжены с проведением ремонтно-строительных работ внутри здания шкоды, что недопустимо во время нахождения в школе детей, суд вместе с тем не принял во внимание, что с заявлением об отсрочке заявитель обратился 24 мая 2021 года, когда учебный процесс окончен и обучающиеся на территории школы преимущественно отсутствуют. Кроме того, необходимые ремонтные работы возможно производить во время, когда дети в школе не находятся.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 сентября 2022 года, суд тем самым допускает возможность обучения детей на период 2021-2022 учебного года в условиях имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологических требований, при отсутствии антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

С учетом требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая возможности нарушения прав несовершеннолетних на безопасное нахождение в учебном учреждении, суд апелляционной инстанции находит заявление ГБДОУ "СОШ N 48" не подлежащим удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2021 года полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявителя представителя Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 48" - Мигдовец А.А. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 апреля 2021 года - отказать.

Частное представление заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбака Т.А. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.

Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка