Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2602/2020
г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Пестрячихиной М. Д.,
с участием представителя истца адвоката Мирзагитова С. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Осокиной И. В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года
гражданское дело по иску Осокиной И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Осокина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] (межрайонное) (далее - УПФР по [адрес]) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование своих требований на то обстоятельство, что решением управления Пенсионного фонда России от [дата] ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием требуемого специального стажа, и в ее специальный стаж не были включены период работы с [дата] по [дата] в качестве дежурного фельдшера в Основном локомотивном депо Арзамас-2 Горьковской железной дороги, отпуск без сохранения заработной платы [дата], на основании чего с учетом уточнения исковых требований Осокина И.В. просила суд признать решение [номер] от [дата] незаконным, включить в ее специальный стаж период работы с [дата] по [дата] и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с [дата].
Представитель УПФР по Арзамасскому району Рейно Е.Б. просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года в иске Осокиной И.В. к УПФР по [адрес] отказано.
В апелляционной жалобе Осокиной И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении ее требований, поскольку, как указывает заявитель, ею представлены доказательства работы в должности фельдшера в фельдшерском здравпункте, и судом необоснованно отказано в удовлетворении ее требований.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [дата] Осокина И.В. обратилась в УПФР по Арзамасскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и установлении федеральной социальной доплаты. Решением управления Пенсионного фонда России от [дата] [номер] в назначении досрочной страховой пенсии по старости Осокиной И.В. отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
При этом управлением Пенсионного фонда России специальный стаж Осокиной И.В. на [дата] определен как <данные изъяты>, и в него не были включены период работы с [дата] по [дата] в качестве дежурного фельдшера в Основном локомотивном депо Арзамас-2 Горьковской железной дороги, так как данное учреждение не предусмотрено списками, и отпуск без сохранения заработной платы [дата] (л.д.9).
Полагая, что указанным решением управления Пенсионного фонда России нарушены ее пенсионные права, Осокина И.В. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, включении периода работы в ее специальный стаж, возложении обязанности на управление Пенсионного фонда России назначить ей досрочную страховую пенсию.
Разрешая заявленные Осокиной И.В. исковые требования, основываясь на положениях законодательства, регулирующих условия и порядок назначения страховых пенсий, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы Осокиной И.В. - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пп."н" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно.
В приведенных Списках указана должность фельдшера.
Вместе с тем, исходя из требований п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии по старости необходимо выполнение лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.
Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.
В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно записи в трудовой книжке Осокиной И.В. она была принята на работу в порядке перевода дежурным фельдшером в Основное локомотивное депо Арзамас-2 Горьковской железной дороги (запись [номер]) (л.д.17).
При этом какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что в Основном локомотивном депо Арзамас-2 Горьковской железной дороги имелось структурное подразделение "фельдшерский пункт", суду не представлены.
Представленная в дело копия положения о фельдшерском здравпункте, которое было утверждено приказом Министерства здравоохранения СССР [номер] от [дата], с рукописной надписью наверху "ФЗП Ст. Арзамас лок.депо" (л.д.41-43) не свидетельствует о действительной организации и функционировании в Основном локомотивном депо Арзамас-2 Горьковской железной дороги фельдшерского пункта в спорный период.
Справка Эксплуатационного локомотивного депо Муром Горьковской дирекции тяги ОАО "РЖД" от [дата] [номер] о том, что с [дата] по [дата] Осокина И.В. работала в должности фельдшера в фельдшерском здравпункте локомотивного депо Арзамас не может с достоверностью свидетельствовать о выполнении истцом работы в предусмотренных списками учреждениях, поскольку какие-либо иные доказательства, в частности, положение о фельдшерском здравпункте локомотивного депо Арзамас-2, иные документы, свидетельствующие о работе фельдшерского пункта в указанный период, суду не представлены, дата начала работы истца в справке от [дата] [номер] не соответствует записи в трудовой книжке (л.д.52).
Поступившие из Эксплуатационного локомотивного депо Муром Горьковской дирекции тяги в ответ на запрос суда апелляционной инстанции документы (с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях всесторонней и полной проверки доводов апелляционной жалобы, принятые по делу в качестве новых доказательств), а именно: копия Положения о фельдшерском здравпункте (утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР [номер] от [дата]), копии приказов о приеме на работу в качестве дежурного фельдшера, приказа о прекращении трудового договора, копии лицевого счета, расчетных листков, копии архивной справки Муромского архива ([номер]) службы управления делами ОАО "РЖД" также не содержат сведений о том, что в спорный период Осокина И.В. работала в организованном в Основном локомотивном депо Арзамас-2 фельдшерском пункте.
Из справки Муромского архива службы управления делами Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" от [дата] следует, что документы, подтверждающие, что фельдшерский здравпункт всегда находился на территории Локомотивного депо, штатное расписание, должностные инструкции, положение о фельдшерском здравпункте с 1989 года по 1997 год на хранение в архив не поступали.
Работодатель истца Основное локомотивное депо Арзамас-2 сведения о льготном характере работы Осокиной И.В. в Пенсионный фонд не представлял, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д.53).
В представленной в пенсионное дело уточняющей справке НУЗ "Узловая поликлиника на станции Арзамас ОАО "РЖД" от [дата] [номер] период работы Осокиной И.В. в качестве дежурного фельдшера Основного локомотивного депо Арзамас-2 Горьковской железной дороги с [дата] по [дата] не указан.
Тем самым доводы апелляционной жалобы Осокиной И.В. о наличии в гражданском деле доказательств, подтверждающих необходимость включения спорного периода работы в ее специальный стаж, судебная коллегия находит необоснованными, подлежащими отклонению и не влекущими отмену решения суда.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что характер ее работы не менялся, и периоды ее трудовой деятельности до спорного периода работы были включены управлением Пенсионного фонда России в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, также не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку основана на неверном толковании заявителем приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок назначения страховых пенсий.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной И. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
