Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой М.В. к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Тарасовой М.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Тарасовой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Сероштановой С.Н., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,
установила:
Тарасова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ СРО ФСС России) о взыскании ежемесячного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указала, что с <дата> по <дата> являлась генеральным директором ООО "Юстия". С <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работодателем назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком за период с <дата> по
<дата>, далее выплата пособия не осуществлялась.
<дата> ООО "Юстия" прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения налогового органа. <дата> Тарасова М.В. обратилась к ответчику с заявлением на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Решением филиала N ГУ СРО ФСС России от <дата> N Тарасовой М.В. отказано в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 января 2017 года по 12 декабря 2017 года с указанием на пропуск без уважительных причин шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Тарасова М.В. полагает, что указанный срок для обращения за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку соответствующее пособие уже назначено работодателем в августе 2016 года, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Поскольку ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате Тарасовой М.В. в качестве пособия, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит начислению неустойка за период с 29 декабря 2018 года (день, следующий за днем получения истцом отказа).
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Тарасова М.В. не согласилась с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того полагает, что срок обращения за пособием пропущен ей по уважительным причинам, однако данные факты не были предметом проверки суда первой инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ СРО ФСС России просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 06 мая 2013 года N в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесены сведения о создании ООО "Юстия" ОГРН 1136453002311, учредителями которого являлись Тарасова М.В. и ее супруг ФИО7
С <дата> Тарасова М.В. приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Юстия".
В период с <дата> по <дата> истец находилась в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком ФИО8, <дата> года рождения.
В связи с рождением <дата> дочери ФИО9, истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом
ООО "Юстия" от <дата> N/к.
На основании приказа от <дата> N/к в целях оптимизации организационной работы генеральный директор ООО "Юстия" Тарасова М.В. допущена к работе в режиме неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на 0,25 ставки.
В период с <дата> по <дата> Тарасовой М.В. выдан листок временной нетрудоспособности, предъявленный в последующем
ООО "Юстия" в ГУ СРО ФСС России для выделения средств на выплату страхового обеспечения за счет территориального органа страховщика.
Из расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС, утвержденной приказом Фонда социального страхования РФ от <дата> N, представленных генеральным директором ООО "Юстия" Тарасовой М.В. в ГУ СРО ФСС России за 2016 год следует, что ООО "Юстия" как страхователем за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года начислено к уплате страховых взносов 150,04 руб., получено от территориального органа страховщика в возмещение произведенных расходов на общую сумму 36275,01 руб.
Решением филиала N ГУ СРО ФСС России от <дата> N ООО "Юстия" выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с <дата> по <дата> в сумме 57220,09 руб.
Как следует из материалов дела за 2017 год ООО "Юстия" в ГУ СРО ФСС России с заявлением с целью осуществления (возмещения) расходов на выплату пособий не обращалось.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Юстия" (ОГРН 1136453002311) прекратило деятельность в качестве юридического лица с <дата> на основании решения регистрирующего органа.
<дата> Тарасова М.В. через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась в филиал N ГУ СРО ФСС России с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО9, <дата> года рождения.
Решением филиал N ГУ СРО ФСС России <дата> N Тарасовой М.В. отказано в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> в связи с истечением шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тарасова М.В. являлась учредителем и генеральным директором страхователя (ООО "Юстия"), то есть лицом, осведомленным о прекращении деятельности организации и об отсутствии возможности выплаты пособия до принятия соответствующего решения налоговым органом, в установленный законом шестимесячный срок со дня достижения ребенком возраста полутора лет в территориальный орган страховщика не обратилась, доказательств уважительности причин пропуска соответствующего срока как ГУ СРО ФСС России, так и суду не представила, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты пособия.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ
"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В силу ст. 17.2 Федерального закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Часть 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 года N 74 (ред. от 05 октября 2009 года).
В соответствии с п. 80 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря
2009 года N 1012н ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Судом первой инстанции установлено, что 20 октября 2018 года
Тарасова М.В. обратилась в филиал N 4 ГУ СРО ФСС РФ с заявлением по вопросу назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет через Единый портал государственных услуг, то есть обращение имело место по истечении шести месяцев со дня достижения ребенком ФИО9, <дата> года рождения, возраста полутора лет.
В обоснование уважительности причин пропуска срока, Тарасова М.В. ссылалась на переезд на место жительство в другой населенный пункт в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Так, из домовой книги N для прописки граждан, проживающих в доме
N по <адрес> следует, что семья Тарасовой М.А. зарегистрирована по указанному адресу с <дата>.
В соответствии с Выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого дома, общей площадью 75,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 30 октября
2017 года является Тарасова М.В.
Кроме того, <дата> между МЮОУ ООШ N <адрес> СП "Детский сад" <адрес> и Тарасовой М.В. заключен договор о зачислении ФИО8, <дата> года рождения на основании приказа N от <дата> в образовательное учреждение.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные документы не являются основанием для признания причины пропуска обращения за выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до
1,5 лет уважительной, поскольку подтверждают только факт переезда на другое место жительства с октября 2017 года до 01 декабрь 2017 года, в то время как течение шестимесячного срока для обращения началось с <дата> и закончилось <дата>.
Документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока в период с 12 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения об истечении срока за обращением за пособием к возникшим правоотношениям неприменимы в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", основаны на неправильном толковании положений закона.
Данной нормой предусмотрено, что назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, приведенные положения Федерального закона предусматривают период, за который указанные организации обязаны выплатить пособие по временной нетрудоспособности в случае его несвоевременной выплаты застрахованному лицу по вине страхователя или территориального органа страховщика, в то время как в данном случае виновных действий со стороны территориального органа страховщика не установлено, поскольку пособие в установленном порядке назначено не было, по причине не обращения истца за его назначением в установленный законом срок, при отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
