Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2602/2020
9 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Игнатенковой Т.А., Крючковой Е.Г.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тимофеевой Валентины Пантелеевны на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Тимофеевой Валентине Пантелеевне, Муравьевой Ларисе Анатольевне в удовлетворении искового заявления к Ассали Наталье Николаевне, администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП Крыловой Н.Ю. 15.01.2020г., об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, отмене постановлений главы администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой N 31 от 05.08.2002г. и N 10 от 13.04.2004г. Отказать Тимофеевой Валентине Пантелеевне в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Тимофеева В.П., Муравьева Л.А. обратились в суд с иском к Ассали Н.Н об установлении границ земельного участка и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства: истцы являются собственниками дома <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6700 кв.м, состоящего из трех частей. Ответчик в 2004 году незаконно захватила земельный участок, разработанный Тимофеевой В.П. в 2002г.-2003г.г. Тимофеева В.П. по согласованию с администрацией сельского поселения в 2002-2003г.г. пользовалась этим земельным участком. В период с 2004г. по 2020г. спорный земельный участок использовала ответчик Ассали Н.Н.
По утверждению истцов, спорный земельный участок предоставлен Ассали Н.Н. в 2004г. незаконно, в нарушение прав Тимофеевой В.П., которой этот земельный участок был предоставлен ранее.
В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования уточнили, просили установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП Крыловой Н.Ю. от 15.01.2020г., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, отменить постановления главы администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области N 31 от 05.08.2002г. и N 10 от 13.04.2004г. (л.д.12-19 т.2).
В судебном заседании истцы Тимофеева В.П., Муравьева Л.А. поддержали заявленные требования. Тимофеева В.П., её представитель Брату С.Г. указали, что предоставление земельного участка Ассали Н.Н. нельзя признать законным, поскольку указанный земельный участок ранее уже был представлен Тимофеевой В.П., никакого договора аренды с Тимофеевой В.П. не заключалось. Фактически в собственности истцов находится земельный участок меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Полагали, что срок обжалования постановления о предоставлении Ассали Н.Н. земельного участка с кадастровым номером N пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии этого постановления им стало известно только в 2017г., истец Тимофеева В.П. является престарелым человеком, ухаживала за больным мужем. О постановлении администрации сельского поселения N 31 от 05.08.2002г. Тимофеева В.П. узнала только при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, Тифомеева В.П. просила взыскать судебные расходы в размере 13200 руб. (л.д.130 т.2).
Ответчик Ассоли Н.Н., представитель ответчика Дербунов В.Н., возражая против удовлетворения требования истцов, указали, что ответчик открыто и законно владеет земельным участком с кадастровым номером N с 2004 года, тогда как истец никаких прав на этот земельный участок не имеет. Истец Тимофеева В.П. действительно в 2002-2003г.г. пользовалась большей частью земельного участка с кадастровым номером N. Однако срок аренды земельного участка истек, а иных прав на земельный участок Тимофеева В.П. не имеет. О том, что указанным земельным участком пользуется Ассали Н.Н., истцы знали с 2004г.
Представитель администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Кузьмина Т.И., возражая против удовлетворения требований истцов в части признания недействительными указанных постановлений администрации сельского поселения, просила применить срок исковой давности к требованиям об обжаловании постановлений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Бойкова Л.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Тимофеева В.П. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции представленным в материалам дела доказательствам.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка подлежит нарушенное право на земельный участок (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статей 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с положениями части 2 этой же статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6700 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Тимофеевой В.П. - 3400/6700 доли, Муравьевой Л.А. - 3300/6700 доли. На данном участке расположен двухквартирный жилой дом: Тимофеева В.П. владеет квартирой N, Муравьева Л.А. - квартирой N.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 25.10.1994 года на основании постановления Федоровской сельской администрации N 22 от 3.08.1994г. Муравьевой Л.А. предоставлен земельный участок общей площадью 0,33 га для подсобного хозяйства, расположенный в двух участках по адресу: <адрес> (л.д. 129-130 т. 1). Из выписки из похозяйственной книги N 5 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.04.2018г. следует, что Тимофеевой В.П. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 3400\6700 доли, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 6700 кв.м. (л.д. 173 т. 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2019г. местоположение земельного участка с кадастровым номером N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Указанный земельный участок, площадью 6700 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам: Тимофеевой В.П. -3400\6700, Муравьевой Л.А. - 3300\6700 (т.1 л.д. 21-23).
В соответствии с межевым планом от 15.01.2020г., подготовленным ИП Крыловой Н.Ю. по заказу истцов, земельный участок сформирован многоконтурный, площадью 7300 кв.м, состоящий из трех контуров: (1) площадью 1538, 79 кв.м., (2) площадью 3699, 03 кв.м., (3) площадью 2061, 78 кв.м. Третий контур расположен через дорогу от жилого дома истцов по <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, пересечение контура 3 уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет от 15,97 до 19,86 м. (л.д.10-30 т.1). Как указала кадастровый инженер ИП Крылова Н.Ю., контур 3 замерялся в границах, показанных заказчиком, близлежащая территория к этому контуру не координировалась. (т.2 л.д34035).
Из объяснений сторон установлено, что на части участка площадью 3699,03 кв.м (контур 2) находится жилой дом и огород Муравьевой Л.А., на части земельного участка площадью 1538,79 кв.м (контур 1) - сараи и нежилые постройки, на части участка площадью 2061,78 кв.м (контур 3) строений не имеется (схема расположения земельных участков (л.д. 20 т.1).
Согласно постановлению главы администрации Федоровского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области от 05.08.2002 года N 31 Тимофеевой ВП. Предоставлялся земельный участок, размером 0.12 га на месте старого стадиона по <адрес> в аренду на срок до декабря 2004 года (т.1 л.д.162).
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности Ассали Н.Н. в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.11.2019 года после смерти отца Дербунова Н.М. (т.1 л.д.115),
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, следует, что местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана ООО "Елецгеодезия" от 20.09.2019 г., границы согласованы с администрацией Елецкого района Липецкой области.
Земельный участок образован из многоконтурного земельного участка площадью 1,05 га, предоставленного на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.11.1993г., ответчик Ассали Н.Н. является единственным наследником Дербунова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2019 г. (л.д.41-116 т.1, межевой план л.д. 72-84 т.2).
По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.11.2019 года (т.1 л.д.51) сведения о данном объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", кадастровые работы по уточнению местоположения его границ (площадь 1500 кв.м) проведены в сентябре 2019 года на основании выписки из ЕГРН от 07.08.2019 года и справки N 984 от 12.09.2019 года (т.1 л.д.72), адрес этому земельному участку присвоен постановлением администрации сельского поселения N 52 от 05.08.2019 года (т.1 л.д.86).
Судом проверены доводы истца Тимофеевой В.П. о принадлежности ей на праве собственности земельного участка в границах контура 3, площадью 2061,78 кв.м. Эти доводы не нашли своего объективного подтверждения, основанного на законе и представленных в материалы дела доказательствах.
Из материалов дела, названного постановления главы администрации Федоровского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области от 05.08.2002 года N 31, объяснений сторон следует, что в 2002-2003г.г. земельным участком, частично входящим в границы земельного участка с кадастровым номером N, действительно пользовалась истица Тимофеева В.П. на праве аренды.
Постановлением главы администрации Федоровского сельсовета Елецкого района Липецкой области от 05.08.2002 г. N 31 Тимофеевой В.П. предоставлялся участок размером 0,12 га на месте старого стадиона по <адрес> в аренду на срок до декабря 2004 г. (л.д.162 т.1). При этом само заявление истицы не представлено ни истцом, ни администрацией со ссылкой на истечение срока хранения документов (л.д.114 т.2). Однако, договор аренды на основании этого постановления не заключался.
Постановлением главы администрации Федоровского сельсовета Елецкого района Липецкой области от 13.04.2004 г. N 10 земельный участок площадью 0,12 га на месте старого стадиона по <адрес>, закреплен в собственность на основании заявления Ассали Н.Н.
С учетом приведенных положений материального права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив отсутствие у истцов права собственности на земельный участок, площадью 7300 кв.м, по указанному адресу, права на формирование трехконтурного земельного участка данной площадью в границах, указанных в представленном истцами межевом плане от 15.01.2020 г., обоснованно отверг доводы истцов, как не основанные на законе и материалах дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что главами администрации Федоровского сельсовета Елецкого района Липецкой области при издании постановлений от 05.08.2002 г. N 31 и от 13.04.2004 г. N 10 не допущено нарушение закона, гражданских прав и охраняемых законом интересов истцов.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 10.11.1993 года (т.1 л.д.51).
Срок аренды земельного участка, предоставленного в аренду Тимофеевой В.П. постановлением N 31 от 05.08.2002г., истек, с заявлениями о продлении срока аренды этого земельного участка в установленном законом порядке заявитель апелляционной жалобы Тимофеева В.П. не обращалась, материалами дела бесспорно установлен тот факт, что с 2004 года Тимофеева В.П. этим земельным участком не пользовалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Права Тимофеевой В.П. оспариваемыми постановлениями главы администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой N 31 от 05.08.2002 г. и N 10 от 13.04.2004 г. не нарушены, истицей в обоснование заявленных требований в этой части не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов.
Правовая позиция суда первой инстанции является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Коль скоро, у истцов отсутствует право собственности (иное вещное право) на земельный участок, площадью 7300 кв.м, с учетом положений статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов, в том числе и требований о признании недействительными указанных постановлений администрации сельского поселения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении местоположения границ трехконтурного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7300 кв.м, в соответствии с представленным межевым планом от 15.01.2020 года.
Как утверждали истцы, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, исправить которую возможно только путем исключения сведений о координатах поворотных точек его границ из Единого государственного реестра недвижимости. Просили исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка путем исключения соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Однако, исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, несостоятельно утверждение истцов о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из названного реестра сведений о местоположении границ указанного земельного участка (с кадастровым номером N), и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с упомянутым межевым планом от 15.01.2020года.
В данном случае нет оснований говорить о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по основаниям нарушения прав истцов.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Ассали Н.Н. обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные сторонами в материалы дела доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, основаны на правильном применении закона. У суда не имелось оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП Крыловой Н.Ю. от 15.01.2020года, поскольку указанная в межевом плане площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером N - 7300 кв.м. не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах истцов, конфигурация формируемого трехконтурного участка также не соответствует правоустанавливающим документам.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 8, 11, 11.2, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенных выше положений материального права, в том числе Федеральных законов "О государственной регистрации недвижимости," "О кадастровой деятельности", статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае между сторонами возник спор о праве на земельный участок, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ответчиком, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N вопреки доводам истцов не допущено реестровой ошибки, а потому правомерно отказал в иске. При этом суд правомерно исходил из того, что право аренды Тимофеевой В.П. на указанный земельный участок на основании постановления администрации сельского поселения N 31 от 05.08.2002 года не было должным образом реализовано, приведенные истцами, а также заявителем жалобы Тимофеевой В.П. доводы, в силу закона не являются основанием для удовлетворении заявленных истцами требований.
Довод апелляционной жалобы истца Тимофеевой В.П. о предоставлении ей СХПК "Светлый путь" в собственность участка площадью 2000 кв.м. (3 контур) не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не подтвержден доказательствами. Из сообщений архивного комитета администрации Елецкого района Липецкой области от 24.03.2020 г. усматривается, что свидетельства о праве собственности Тимофеевой В.П. в архив не поступали, сведений о выделении ей земельного участка, в том числе по архивным документам СХПК "Светлый путь", не обнаружено (л.д.140, 161 т.1, 230 т.1). Тимофеева В.П. также подтвердила, что не располагает сведениями о предоставления земельного участка ей на праве собственности, ей такое постановление не выдавалось.
Ссылка в апелляционной жалобе на предоставление Тимофеевой В.П. постановлением главы администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой N 31 от 05.08.2002 г. земельного участка не в аренду, а в бессрочное пользование опровергается материалами дела.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, судом не допущены.
Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Тимофеевой В.П. по существу повторяют ее позицию в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу возникшего спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Не подтверждают обоснованность заявленных требований и представленные суду апелляционной инстанции копии лицевых счетов N 690, 3, 742 из похозяйственных книг.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Обжалуемое судебное решение законным, принятым на основании правильного применения норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Тимофеевой Валентины Пантелеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
