Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2020 года №33-2602/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 августа 2020 г. гражданское дело по иску Сурудиной И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости не законным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титовой С.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать Решения председателя комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края (межрайонного) N от <Дата> и N от <Дата> в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и исключении периодов работы Сурудиной И. А. - незаконными.
Включить в специальный страховой стаж Сурудиной И. А. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с <данные изъяты> в должности учителя математики <данные изъяты>; с <данные изъяты>. в должности воспитателя группы продленного дня <данные изъяты>.
Признать за Сурудиной И. А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ней в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края (межрайонное) с <Дата>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края (межрайонное) назначить Сурудиной И. А. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>.".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурудина И.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 1 августа 2017 г. обратилась в УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решениями УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N и <Дата> N в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Продолжительность страхового стажа определена пенсионным органом <данные изъяты>, специального стажа - <данные изъяты>. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя группы продленного дня Средней <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в должности учителя математики <данные изъяты>. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать решения пенсионного органа в части отказа в досрочном назначении пенсии незаконными; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения к ответчику с <Дата> (т. 1 л.д.4-7).
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2019 г. исковые требования Сутуриной И.А. удовлетворены (т. 1 л.д. 160-169).
С постановленным решением не согласился ответчик УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), в апелляционной жалобе начальник Управления Титова С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя позицию и приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает, что периоды специального стажа, протекавшего на территории государства-участника соглашения, могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии по нормам Российской Федерации, только при документальном подтверждении учета таких периодов работы при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства. Судебные поручения суда первой инстанции в компетентный суд Республики Таджикистан остались без исполнения. В ответе Управления агентства социального страхования и пенсии Правительства Республики Таджикистан от <Дата> N содержится информация о том, что по действующему Закону Республики Таджикистан "О страховых и Государственных пенсиях" назначение пенсии по выслуге лет отменено с 1 января 2017 г. При этом данный документ не содержит исчерпывающей информации о досрочном пенсионном обеспечении педагогических работников в Республике Таджикистан, о включении периодов работы истца в специальный стаж по законодательству республики Таджикистан. Из справки N от <Дата> следует, что истец работала воспитателем группы продленного дня в <данные изъяты> период с <Дата> по <Дата>, при этом из архивной справки N от <Дата> следует, что она принята на работу воспитателем в <данные изъяты> с <Дата> Также выражает несогласие с решением суда в части возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с <Дата>, поскольку на указанную дату истец не имеет необходимого 25-летнего стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (т.1 л.д.174-176).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Морговская Л.А. указывает на несогласие с суждениями представителя ответчика, отраженными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения (т.1 л.д.184, 197-198).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2019 г. оставлено без изменения (т.1 л.д. 227-232).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г. отменены в части удовлетворения требований о назначении пенсии с <Дата> (т. 1 л.д. 270-278).
Истец Сурудина И.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении слушания дела не заявила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Носачеву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Сурудина И.А. <Дата> года рождения <Дата> обратилась в УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное ) от <Дата> N Сурудиной И.А. отказано в назначении указанного вида пенсии с ссылкой на недостаточность принятого специального стажа. На момент обращения принятый специальный стаж, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.102002 N 781, составил <данные изъяты>. При этом, из подсчета специального стажа были исключены периоды работы на территории <данные изъяты>, государства-участника международных соглашений от <Дата>: с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя группы продленного дня <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности учителя математики <данные изъяты> в связи с отсутствием документального подтверждения факта льготной работы на территории государства- участника международных соглашений от 13.03.1992.
При повторном рассмотрении документов Сурудиной И.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением председателя комиссии УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N в назначении указанного вида пенсии также было отказано в связи с недостаточностью принятого специального стажа. Продолжительность специального стажа, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, составила <данные изъяты>. Период работы истца в должности воспитателя группы продленного дня <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> исключен из подсчета специального стажа в связи с отсутствием документального подтверждения факта льготной работы на территории Республики. Также из подсчета специального стажа исключен периоды работы истца с <Дата> (после даты распада СССР) по <Дата> в должности учителя математики <данные изъяты>.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя группы продленного дня Средней <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которого время работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждения, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Также судом засчитан в специальный стаж истца период работы с <Дата> по <Дата> в должности учителя математики Средней <данные изъяты>, поскольку до вступления в силу Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. гражданам государств - участников Соглашения учитывался трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР и представление сведений от компетентного органа не требовалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом периодов бесспорно включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца, а также периодов работы, засчитанных судом, специальный стаж истца составляет более 25 лет, в связи с чем, в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган <Дата> ответчиком отказано необоснованно. Суд постановилпризнать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента обращения за ней в УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное ) с <Дата>, и возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>
Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 11 июня 2020 г. в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ответчика при повторном апелляционном рассмотрении оцениваются судебной коллегии в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 настоящего Закона страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 350 от 3 октября 2018 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", за гражданами, достигшими до 1 января 2019 г. возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон N 400 "О страховых пенсиях" предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 части 1 статьи 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 части 1 статьи 30).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и приведенных норм закона для назначения досрочной страховой пенсии по старости, принимая во внимание, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истец обратилась <Дата>, истцу необходимо наличие 25 лет педагогического стажа. Страховая пенсия назначается со дня обращения в пенсионный орган и не может быть назначена ранее дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора указанные нормы права не учтены.
Судом не принято во внимание, что бесспорно принятый пенсионным органом на дату обращения специальный стаж истца составил <данные изъяты>. С учетом периодов, засчитанных судом (<данные изъяты>), общий специальный стаж Сурудиной И.А. на <Дата> составил <данные изъяты> дней, что не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата>
Таким образом, оснований для назначения истцу пенсии с <Дата> в связи с отсутствием необходимого стажа, у суда не имелось, на что обоснованно указывается в жалобе ответчика.
Вместе с тем, следует отметить следующее.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. (ответ на вопрос 29) указано, что пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.
Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно распечатке стажа на имя Сурудиной И.А. период ее работы с <Дата> по <Дата>, исходя из данных выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, принят пенсионным органом как стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом, право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" возникло <Дата>
Принимая во внимание, что решение районного суда в указанной части отменено, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обязанность назначить истцу Сурудиной И.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять по делу новое решение в части требований Сурудиной И. А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Сурудиной И. А. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с <Дата>
Председательствующий: Н.С. Подшивалова
Судьи: Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка