Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33-2602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Расслонеевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Бизон" на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года, которым удовлетворено заявление Мокроусова Сергея Павловича о принятии мер обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО "Бизон" по его иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Наложен арест на любое имущество, принадлежащее ООО "Бизон", находящееся по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах удовлетворённых исковых требований в размере 149219 руб. 69 коп;
ответчику запрещено совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменений: наименования юридического лица, его места нахождения (адреса), сведений об учёте в налоговом органе, сведений об учредителях (участниках) юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведений об основном виде деятельности; изменений, связанных с реорганизацией юридического лица (путём слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), либо прекращением деятельности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокроусов С.П. обратился в суд с иском к ООО "Бизон" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Сюмсинского районного суда УР от 27.02.2019 исковые требования Мокроусова С.П. к ООО "Бизон" удовлетворены частично.
Признано увольнение Мокроусова С.П. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Изменена формулировка основания и причины увольнения Мокроусова С.П. с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Датой увольнения истца следует считать 27.02.2019.
С ООО "Бизон" в пользу Мокроусова С.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.10.2017 по 27.02.2019 включительно в размере 140260 руб. 71 коп.
С ООО "Бизон" в пользу Мокроусова С.П. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3958 руб. 98 коп.
С ООО "Бизон" в пользу Мокроусова С.П. взыскано в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 45000 руб. отказано.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежало немедленному исполнению.
С ООО "Бизон" взыскана государственная пошлина в доход МО "Сюмсинский район" в размере 4084 руб. 39 коп.
После вынесения решения суда Мокроусов С.П. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Бизон", находящееся у него или других лиц; а также о запрещении ответчику совершать регистрационные действ по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменений: наименования юридического лица, его места нахождения (адреса), сведений об учёте в налоговом органе, сведений об учредителях (участниках) юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведений об основном виде деятельности; изменений, связанных с реорганизацией юридического лица (путём слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), либо прекращением его деятельности.
По утверждению Мокроусова С.П., ответчик не намерен исполнять решение суда от 27.02.2019 в части выплаты взысканных судом среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 140260 руб. 71 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3958 руб. 98 коп.и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Бизон" просит определение судьи отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда. Считает, что обеспечительные меры парализуют работы юридического лица, помешают его нормальному функционированию и принесут значительные убытки.
На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.
Удовлетворяя заявление истца об обеспечении исполнения судебного решения от 27.02.2019 в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрещении совершения определенных действий, суд исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в пределах размера удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для применения мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Эти выводы сделаны с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139, статьи 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных положений закона принимаемые судьей или судом меры обеспечения должны быть связаны с предметом заявленных требований, обеспечивать возможность их исполнения в случае удовлетворения, а также должны быть соразмерными этим требованиям.
Необходимость в принятии мер обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ объективно ничем не подтверждена, доказательств того, что принятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда исходя из заявленных истцом исковых требований, не представлено.
Данные обеспечительные меры не отвечают требованию соразмерности заявленным требованиям, могут создать препятствия в осуществлении деятельности ООО "Бизон" как юридического лица, что противоречит положениям статьи 140 ГПК РФ.
Между тем судебная коллегия соглашается, что непринятие мер обеспечения в виде ареста имущества ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в пределах размера удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части запрета совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года отменить в части наложения запрета ответчику совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. В удовлетворении этого требования отказать.
В остальной части оставить определение без изменения.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи М.Р. Константинова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка