Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2602/2019
Судья Стулова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 июля 2019 года дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 февраля 2019 года отказать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.02.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано в удовлетворении исковых требований к Элькину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности.
11.04.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока, направленная ответчиком почтовой связью 09.04.2019 (л.д.191).
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока указано, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия решения суда, направленная в адрес истца, получена истцом лишь 21.03.2019. Кроме того, по состоянию на 20.03.2019 текст решения не был опубликован на сайте суда.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности - Холмина Е.С. поддержала заявление о восстановлении процессуального срока по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Элькин А.В. и его представитель - адвокат Попов А.Е. возражали против удовлетворения заявления, указав на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения.
Третье лицо Шалагин Д.А. надлежащим образом извещался о времени рассмотрения заявления, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что в день оглашения судом резолютивной части решения представитель истца обратился в суд с заявлением о направлении истцу копии мотивированного решения. Решение суда было изготовлено 04.03.2019, однако копия судебного акта направлена в адрес истца лишь 19.03.2019 и получена им 21.03.2019. При этом, по состоянию на 20.03.2019 текст решения не был опубликован на сайте суда. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.02.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано в удовлетворении исковых требований к Элькину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности.
Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности - Холмина Н.С. присутствовала в судебном заседании 26.02.2019, в котором завершилось рассмотрение дела по существу.
Решение в окончательной форме принято 04.03.2019, апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в суд 09.04.2019, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда истцом пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для его восстановления и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, стороной истца не представлено.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 (абз.3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Судебная коллегия полагает, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" приведены доказательства, подтверждающие, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 26.02.2019 в суд поступило заявление представителя истца Холминой Е.С. о направлении копии решения суда в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (л.д.176а).
Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес истца датировано 06.03.2019 (л.д.178), однако на конверте, полученном истцом, имеется штамп почтового отделения, из которого следует, что корреспонденция поступила в отделение связи отправителя (Ленинского районного суда г.Владимира) только 19.03.2019 (л.д.185).
Достоверных сведений о направлении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" копии решения суда и получения её истцом в более ранний срок в материалах дела не имеется - отсутствуют реестры почтовых отправлений, уведомления о вручении или конверты, которые вернулись в суд без подтверждения факта вручения почтовой корреспонденции истцу.
21.03.2019 копия решения суда получена ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и заявление о восстановлении процессуального срока поступили в суд 11.04.2019 - в пределах месячного срока после получения копии решения суда.
На основании положений вышеуказанных норм процессуального права и установленных обстоятельств, учитывая, что обращение представителя истца в суд с письменным заявлением о направлении копии решения суда было своевременным, судебная коллегия полагает, что предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.02.2019 пропущен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по уважительной причине, поскольку имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность ее подачи в установленный законом срок.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, восстановить ПАО "МРСК Центра и Приволжья" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.02.2019.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что довод частной жалобы о несвоевременном размещении на сайте суда текста решения является необоснованным.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и п. 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.
Таким образом, текст решения суда от 26.02.2019 подлежал размещению в сети "Интернет" в срок до 04.04.2019.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра и Приволжья", дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 30 апреля 2019 года отменить.
По делу принять новое определение.
Восстановить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 февраля 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к Элькину Александру Валерьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.И. Бондаренко И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
