Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Мацкив Л.Ю.,
судей: Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лебедева Д.А. к ООО "ППФ Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
по апелляционной жалобе Лебедева Д.А. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 14.05.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Лебедева Д.А. и его представителя Веревкина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что 25.01.2018 заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев, сроком действия на 1 год, уплатив страховой взнос в размере 18 160 руб., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в общей сумме 1 500 000 руб. в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. 17.03.2018 истец подскользнулся и упал с крыши гаража, когда чистил снег, почувствовал сильную боль в левой ступне и левом предплечье, после чего обратился в Травматологический пункт ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи", где поставлен диагноз: перелом левой пяточной кости, перелом левой локтевой кости. В период с 17.03.2018 по 17.05.2018 проходил лечение. 31.10.2018 в адрес ответчика направил заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных Правилами добровольно страхования от несчастный случаев, утвержденных 29.12.2017 - Приложение N 1 к страховому полису (далее по тексту- Правила), однако, в установленный договором четырнадцатидневный срок страховой случай не рассмотрен и выплата не произведена. 05.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуги страхования, последний просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 225 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты в общей сумме 18 160 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 21 500 руб., почтовых расходов 1 000 руб., а также присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, что составит 137 330 руб..
Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчик 12.03.2019 выплатил истцу страховое возмещение в размере 225 000 руб., истец в этой части требования не поддерживал, в остальной части просил требования удовлетворить в заявленном размере (л.д.104-107).
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 14.05.2019 в удовлетворении исковых требований Лебедева Д.А. к ООО "ППФ Страхование Жизни" отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец Лебедев Д.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что он исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования от 25.01.2018 NN, направил в адрес ответчика заявление на получение страховой выплаты с приложением необходимых документов. Также указывает на то, что он отказался от прохождения предложенных ООО "ППФ Страхование жизни" исследований -рентгена, так как подобные процедуры ведут к необоснованной нагрузке на организм и вредят здоровью. Ссылаясь на п.8.18 Правил страхования считает, что с учетом получения ответчиком документов 06.11.2018, 14 рабочих дней истекли 22.11.2018, в суд он обратился 23.01.2019 с настоящим иском, а страховая выплата перечислена ему только 12.03.2019, поэтому суд незаконно отказал во взыскании неустойки, штрафа, а также возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, учитывая нормы ч.3 ч.4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил, страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей и исходила из того, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если страхование используется таким гражданином для личных нужд.
Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.39 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является нарушение прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст.1101 ГК РФ, характера нравственных страданий истца, установленной в действиях ответчика вины, в соответствии с критериями разумности и справедливости.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 25.01.2018 между ООО "ППФ Страхование жизни" (страховщик) и Лебедевым Д.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по продукту "ВАРИАНТ", сроком действия на 1 год с даты заключения договора, со страховой премией в размере 18 160 руб. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, инвалидность в результате несчастного случая, инвалидность в результате ДТП, телесные повреждения.
Истцу выдан полис добровольного страхования от несчастных случаев ВАРИАНТ ААО N N, Условия договора добровольного страхования от несчастных случаев по продукту "ВАРИАНТ" от 29.12.2017, Приложение N 2 Таблица размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями "Телесные повреждения" от 29.12.2017) (л.д.7-13).
Согласно п. 8.4.3 Правил Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 2, являющихся Приложением N 1 к страховому полису, при наступлении с застрахованным лицом страховых случаев по рискам "телесные повреждения", "тяжкие телесные повреждения", "переломы или ожоги" размер страховой выплаты определяется согласно Таблице размеров страховых выплат, указанной в договоре (л.д. 9 оборот).
17.03.2018 в 15 час 00 мин. Лебедев Д.А. упал с крыши гаража, когда чистил снег, в результате чего получил следующие травмы: закрытый перелом левой локтевой кости, закрытый перелом пяточной кости левой стопы. 17.03.2018 обратился за помощью в Травматологический пункт ОГБУЗ КБСМП, лечился амбулаторно с 17.03.2018 по 17.05.2018 (л.д. 17-32).
31.10.2018 Лебедев Д.А. в связи с наступлением страхового случая направил страховщику заявление на получение страховой выплаты, копию полиса страхования, копию паспорта, банковские реквизиты, заявление на возврат оригиналов рентгеновских снимков, заверенные главным врачом медицинского учреждения копии медицинской карты (л.д. 17-27) и выписки из медицинской карты (л.д.28), нотариально заверенные описания рентгенологических исследований по травме от 17.03.2018, рентгеновские снимки левой пяточной кости от 17.03.2018 и от 16.04.2018 (л.д. 29,31), а также рентгеновские снимки левого предплечья в двух проекциях от 17.03.2018 и от 04.05.2018 (л.д. 30,32) (л.д. 16)
Заявление на получение страховой выплаты, приложенные к заявлению документы, рентгеновские снимки согласно штампу ООО "ППФ Страхование" принято ответчиком 06.11.2018 (л.д. 68-77).
17.11.2018 страховая компания с целью решения вопроса о страховой выплате в ТФОМС Смоленской области направила запрос о реестре оказанных медицинских услуг застрахованного Лебедева Д.А. с 01.01.2017 (л.д.80,81). Повторно аналогичный запрос, датированный 25.01.2019, фактически направлен посредством почтовой связи 01.02.2019 (л.д. 78-79).
17.11.2018 страховая компания направила запрос о реестре оказанных медицинских услуг застрахованного Лебедева Д.А. с 01.01.2017 в Филиал ООО "Капитал МС" в Смоленской области (л.д.84,85). Повторно аналогичный запрос, датированный 25.01.2019, фактически направлен посредством почтовой связи 01.02.2019 (л.д. 82-83).
17.11.2018 ООО "ППФ Страхование жизни" в адрес Лебедева Д.А. направлено уведомление о том, что обществом принято решение об организации независимой медицинской экспертизы с целью подтверждения факта заявленной травмы, общество ожидает подтверждения согласия на прохождение соответствующей медицинской экспертизы, направленного в адрес общества заказным письмом; расходы по экспертизе будут оплачены обществом. Кроме того, обращено внимание на нарушение страхователем сроков извещения страховщика о наступлении страхового случая, предусмотренных п. 7.2.5. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, с просьбой предоставить объяснительную по этому поводу. Данное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, в связи с неудачной попыткой вручения адресату 19.12.2018 выслано обратно отправителю (л.д.93-95).
30.11.2018 ООО "ППФ Страхование жизни" направлено Лебедеву Д.А. сообщение о том, что в процессе рассмотрения представленных им документов в соответствии с условиями и правилами страхования, обществом принято решение о проведении дополнительной проверки сообщенной им (Лебедевым Д.А.) информации и отложить принятие решения о выплате страхового возмещения до получения дополнительных сведений и документов, подтверждающих факт наступления и причину страхового случая. Данное сообщение согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, в связи с неудачной попыткой вручения адресату 04.01.2019 выслано обратно отправителю (л.д. 90-92).
Однако, содержание вышеуказанных сообщений, как пояснял истец в суде первой инстанции, ему было известно из телефонных переговоров со страховой компанией.
05.12.2018 Лебедев Д.А. направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения (л.д.34-37).
20.12.2018 ответчик направил Лебедеву Д.А. ответ на его претензию, сообщив о том, что по событию, произошедшему с ним, Общество в соответствии с п.п. 7.3. 7.3.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней направило запрос в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового случая Согласно п. 8.15 Правил страховщик вправе самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания, наступившего с застрахованным события страховым случаем и определения страховой выплаты. В случае, если представленные документы не дают возможности принять решение о страховой выплате, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения. На данный момент в соответствии с п.7.3. и 7.3.8 Правил общество приостановило и продлило срок принятия решения о страховой выплате до получения полной информации о страховом случае и подтверждающих документов о нем (л.д. 88-89).
30.01.2019 Лебедевым Д.А. ответчику согласно описи документов ООО "Смарт Доставка" направлено: снимок правой стопы от 06.08.2018 на цифровом и бумажном носителе, письмо по страховому случаю от 17.03.2018. заявление на выдачу выписки из фонда ОМС за последние три года, выписка из фонда ОМС за последние три года, расширенная выписка по травме от 17.03.2018 (л.д.100).
09.02.2019 ООО "НПФ Страхование жизни" направило в адрес Лебедева Д.А. уведомление, датированное 02.02.2019, о том, что обществом принято решение об организации независимой медицинской экспертизы, а именно МРТ- исследования с целью подтверждения заявленной им (Лебедевым Д.А.) травмы. Общество ожидает подтверждения о согласии на прохождение соответствующей медицинской экспертизы, направленное заказным письмом в адрес общества. Расходы по экспертизе будут оплачены обществом. В случае несогласия пройти медицинскую экспертизу общество также просило уведомить об этом решении заказным письмом с уведомлением (л.д. 86).
28.02.2019 в адрес ООО "ППФ Страхование жизни" из ООО "Капитал МС" - филиал в Смоленской области поступил ответ на запрос с приложением выписки из лицевого счета на застрахованного Лебедева Д.А. от 27.02.2018 (л.д.96-98).
12.03.2019 ООО "ППФ Страхование жизни" произвело страховую выплату Лебедеву Д.А. в сумме 225 000 руб. по полису AAО N N на основании страхового акта N N от 11.03.2019 (л.д 58), истцом данный факт не оспаривался.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 934, 939, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2, являющихся Приложением N1 к страховому полису, исходил из того, что истец сообщил страховщику о событии, произошедшем 17.03.2018, имеющем признаки страхового случая только 06.11.2018, то есть за пределами 30-дневного срока, установленного Правилами (п.8.1), в представленных истцом документах имелись расхождения: в номере истории болезни, указанном на протоколах рентгенограмм (л.д. 29,31), и номере самой истории болезни (медицинской карты), копия которой была представлена застрахованным (л.д.17), на представленных рентгеновских снимках имелись потертости и следы механического воздействия, а также отсутствовал номер исследования, который должен соответствовать номеру из журнала учета ежедневных рентгенологических исследований, истец от прохождения медицинского обследования отказался, что не позволило страховщику сразу принять решение о признании случая страховым, после получения страховой компанией ответа на запрос выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленный договором страхования срок, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и находит решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда и штрафа незаконным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.
Пунктом 8.18 Правил Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2, являющихся Приложением N1 к страховому полису (далее -Правила) предусмотрено, что в течение 14 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 8.13, 8.15 Правил, а также результатов медицинского обследования и медицинской экспертизы, если такие назначались страховщиком в соответствии с п. 8.15 Правил, страховщик: в случае признания произошедшего события страховым случаем осуществляет страховую выплату или принимает решение об отказе в страховой выплате, о чем письменно сообщает страхователю (п.п. 8.18.1., 8.18.2. Правил)
В соответствии с п. 7.3.6. Правил страховщик имеет право для принятия решения о страховой выплате направлять при необходимости запросы в компетентные органы, в медицинские и иные организации об обстоятельствах наступления страхового случая, а также потребовать от застрахованного (выгодоприобретателя) предоставления дополнительных сведений и документов, подтверждающих факт наступления и причину страхового случая.
Страховщик имеет право приостановить срок принятия решения о страховой выплате до получения полной информации о страховом случае и подтверждающих документов о нем (п.7.3.8. Правил)
Страховщик имеет право приостановить срок принятия решения о страховой выплате до получения результатов медицинской экспертизы застрахованного (п. 7.3.10 Правил).
При этом, в соответствии с п.7.4.4 страховщик обязан письменно уведомить обратившееся за страховой выплатой лицо, о приостановлении срока принятия решения о страховой выплате с указанием такого срока.
Свою обязанность страховая компания не исполнила, ни в одном из трех писем, адресованных Лебедеву Д.А., срок приостановления принятия решения не указан.
Как утверждал представитель ответчика в письменных возражениях относительно иска, полная информация о страховом случае была получена страховой компанией 28.02.2019, из выписки из лицевого счета застрахованного Лебедева Д.А., поступившей от ООО "Капитал МС" (организации, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в Смоленской области), которой подтвержден факт оказания Лебедеву Д.А. заявленных медицинских услуг по зафиксированным им травмам.
Между тем, такая же выписка представлена истцом страховой компании 01.02.2019.
Кроме того, страховая компания поставила разрешение вопроса о выплате страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, требуя пройти независимую медицинскую экспертизу, а именно МРТ исследования, при этом соответствующее уведомление направила по почте только 04.02.2019, то есть спустя два месяца после поступления заявления истца и получения 01.02.2019 выписки из лицевого счета, которой в итоге для страховой компании стало достаточно для признания случая страховым и без проведения медицинской экспертизы.
Стоит обратить внимание и на то, что запросы страховая компания в порядке проведения дополнительной проверки начала направлять в организации, расположенные в другом регионе, посредством почтовой связи через 11 дней после принятия заявления Лебедева Д.А. к рассмотрению и за пять дней до истечения 14 дневного срока принятия решения о страховой выплате, а повторно только через два месяца.
Приведенные обстоятельство свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика при выполнении своих обязательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что полагает разумным срок один месяц для проведения дополнительной проверки.
Поскольку в Правилах страхования ответчика не определен предельный срок от момента подачи заявления до момента осуществления страховой выплаты, в случае проведения дополнительной проверки, применительно к нормам ст.314 ГК РФ, учитывая, что установленного данной нормой разумного срока 7 дней явно не достаточно для ее проведения путем направления запросов посредством почтовой в организации, расположенные в другом регионе, судебная коллегия соглашается с позицией истца, что в рассматриваемом случае разумным является срок проведения дополнительной проверки тридцать дней, такого периода времени вполне достаточно, чтобы предоставить страховой компании возможность сбора дополнительных сведений и производства иных действий в целях принятия решения о признании наступившего события страховым случаем и определения размера страховой выплаты, а также обеспечить возможность скорейшего разрешения вопроса о производстве страховой выплаты страхователю.
Ссылка представителя ответчика на нарушение истцом обязанности в установленный срок сообщить ответчику о наступлении страхового случая правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ответчик не применил п.7.3.11 Правил и п.2 ст.961 ГК РФ, соответственно отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не сказалось на обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.
Таким образом, страховая компания обязана была произвести страховую выплату не позднее 23.12.2018, учитывая, что заявление с приложением требуемых документов получены страховой компанией 06.11.2018, 30 календарный дней достаточный и разумный срок проведения дополнительной проверки и 14 рабочих дней установлено правилами для решения вопроса о признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты или принятия решения об отказе и направления письменного сообщения об этом страхователю.
В любом случае выписка из лицевого счета истцом в страховую компанию представлена 01.02.2019, наличие этого документа страховая компания признала достаточным для решения вопроса о признании случая страховым, однако выплатила страховое возмещение только 12.03.2019, когда получила из суда извещение о дате месте судебного заседания с приложением искового заявления Лебедева Д.А., о чем с очевидностью свидетельствует дата 12.03.2019, которая указана в возражениях на иск, что нельзя признать добросовестным исполнением обязательств и добровольным удовлетворением требования потребителя.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют и о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты за период с 24.12.2018 и до 12.03.2019 о несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Однако, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просил взыскать неустойку за период с 22.11.2018 по 17.12.2018, за который нельзя признать срок выплаты страхового возмещения нарушенным, иск в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия признает законным требование истца о компенсации морального вреда, учитывая характер допущенных нарушений прав истца, степень вины ответчика, длительный срок невыплаты страхового возмещения требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию 5000 руб.
Присуждая штраф на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия исчисляет его в размере 50 % от суммы невыплаченного добровольно страхового возмещения 225000 руб. и взысканной судом компенсации морального вреда 5000 руб., что составит 115000 руб., однако устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства и характер нарушения прав истца, судебная коллегия определяет соразмерным, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения штраф 50000 рублей.
Учитывая изложенное, на основании п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение об отказе в иске в части компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении названных требований частично.
Кроме того, поскольку требования истца судебная коллегия частично удовлетворяет, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы (участия в одном судебном, оформление первоначального и уточненного иска), принципа разумности в размере 15000 рублей, а также услуг почтовой связи на сумму 450 рублей, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возражений против их возмещения ответчик не заявлял.
В силу норм ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета -муниципального образования "город Смоленск" и составит сумму 2000 рублей.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 14.05.2019 в части отказа в иске о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отменить, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении названных требований частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни" в пользу Лебедева Д.А. компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, услуг почтовой связи 450 рублей.
В остальном оставить указанное решение без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедева Д.А.- без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования "город Смоленск" государственную пошлину 2000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
