Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2602/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей с участием прокурора при секретаре
Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В. Макаровой Н.Т. Чапаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Строганова Игоря Стефановича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать со Строганова Игоря Стефановича в пользу Финашина Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда, за причинённый в результате преступных действий вред здоровью, в размере 80 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.
В остальной части требований иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчика Строганова И.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истца Финашина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
установила:
Финашин В.А. обратился в суд с иском к Строганову И.С. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2017 года около 17 час. 45 мин. на участке, расположенном по адресу: <.......>, на почве неприязненных отношений, ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде: <.......>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <.......>, причинившего средней тяжести вред здоровью. По утверждению Финашина В.А., приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2018г. Строганов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку истец, в результате совершенного ответчиком преступления, испытал и до настоящего времени испытывает не только физическую боль, но и нравственные страдания, Финашин В.А. просил взыскать со Строганова И.С. материальный ущерб в сумме 17 248 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Финашин В.А. на удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Строганов И.С. в судебном заседании иск не признал.
Участвующий в деле прокурор Веснина Т.А. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Определением суда от 21.02.2019г. производство по делу по исковым требованиям Финашина В.А. к Строганову И.С. в части взыскания материального ущерба в размере 17 248 руб. было прекращено в связи с отказом Финашина В.А. от данной части иска.
Кроме того, судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Строганов И.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, так как Финашин В.А., получив от Строганова И.С. по достигнутой между сторонами по делу устной договоренности в соответствии со статьей 159 ГК РФ деньги в сумме 100 000 руб., обещал в будущем не иметь к ответчику никаких претензий. По утверждению Строганова И.С., суд при разрешении спора не принял во внимание, что факт получения данных денежных средств истец признал, при этом не предъявил доказательств, свидетельствующих об использовании денег по целевому назначению, а именно, на лечение. Ответчик полагает, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. может быть компенсирован Финашину В.А. из ранее полученных им денежных средств. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что принятое судом решение нарушает права Строганова И.С.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции правильно установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2018г. Строганов И.С. признан виновным в совершении в отношении Финашина В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Является правильным вывод суда о том, что 25 сентября 2017 года около 17 час. 45 мин. на участке, расположенном по адресу: <.......>, Строганов И.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Финашину В.А. не менее десяти ударов кулаком в область лица и головы, причинив телесные повреждения в виде <.......>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <.......> причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и <.......>, которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что действиями ответчика истцу причинены указанные выше телесные повреждения, в результате чего Финашин В.А. перенес физические и нравственные страдания.
Суд при разрешении спора пришел к правильному выводу о том, что по расписке от 14 августа 2018 года истец получил от Строганова И.С. деньги в сумме 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а не в счет компенсации морального вреда, поскольку Финашин В.А. факт получения им от ответчика денег в счет компенсации морального вреда не только не признал, но и категорически отрицал.
Доводы апелляционной жалобы Строганова И.С. о том, что данные денежные средства им были переданы истцу в качестве компенсации морального вреда, со ссылкой на статью 159 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статей 158, 160, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статьям 60, 71 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Между тем, надлежащих письменных доказательств, подтверждающих передачу Строгановым И.С. 14.08.2018г. истцу денежных средств непосредственно в счет компенсации морального вреда, в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Однако в расписке от 14 августа 2018 года о получении Финашиным В.А. от ответчика 100 000 руб. указания Строганова И.С. на то, что данные деньги передаются истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы на наличие между сторонами по делу устного договора, по условиям которого истец Финашин В.А. после получения денег в сумме 100 000 руб. обещал в будущем не иметь к ответчику никаких претензий, внимания судебной коллегии не заслуживают.
Кроме того, согласно статье 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, к которым рассматриваемый случай не относится.
Более того, судебная коллегия не соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, причиненного ответчиком Финашину В.А., в сумме 80 000 руб.
Судом, при определении размера вышеуказанного вреда, следовало учесть, что Строганов И.С. неоднократно (не менее десяти раз!!!) наносил истцу удары по голове в область глаз, относящихся к числу жизненно важных частей тела и органов человека, что является общеизвестным обстоятельством, а потому доказыванию не подлежит (статья 61 ГПК РФ), при этом пожилому Финашину В.А., 27.08.1957 года рождения, к тому же инвалиду второй группы бессрочно, ответчиком был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью, повлекший длительное лечение, в том числе оперативное.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.
Вместе с тем, ввиду того, что решение суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда Финашиным В.А. не обжаловано, судебная коллегия проверяет законность постановленного судом решения только в пределах доводов апелляционной жалобы Строганова И.С.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что истец не предъявил доказательств, свидетельствующих об использовании полученных от ответчика денег на лечение, юридического значения для дела не имеют.
Более того, от исковых требований в части взыскания с Строганова И.С. материального ущерба Финашин В.А. отказался, при этом данный отказ принят судом определением, которое вступило в законную силу, так как сторонами не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у суда оснований для удовлетворения иска, а также на то, что постановленным решением нарушаются права ответчика, судебная коллегия признает надуманными.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Строганова Игоря Стефановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
