Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июля 2019 года материал по частной жалобе Белкиной Т.В. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено об удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве:
произвести замену взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "ЮСБ" в правоотношениях, возникших на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2015 по материалу N 13-627/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая арбитражная палата" по делу Т-ННГ/15-5175 от 11.09.2015 о взыскании солидарно с ООО "Лукошко", Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N N от <дата> в размере 3195379 руб. 09 коп.; в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Белкиной Т.В., заложенное по договору ипотеки от <дата>: резервуар промышленный объемом 2000 м3, кадастровый номер N, с установлением начальной продажной цены 2739500 руб.; земельный участок, кадастровый номер: N, с установлением начальной продажной цены в размере 347500 руб.. Также взысканы солидарно с ООО "Лукошко", Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора 38977 руб., с Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 руб., с ООО "Лукошко", Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине по 1125 руб. с каждого. На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении ООО "Лукошко" окончено. <дата> по договору цессии N ПАО "Сбербанк России" передало свои права требования ООО "ЮСБ", в том числе по кредитному договору N от <дата> в отношении должника ООО "Лукошко". В связи с изложенным ООО "ЮСБ" просило суд произвести замену взыскателя по материалу N 13-627/2015 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по требованиям к ООО "Лукошко".
Определением от 15.04.2019 установлено процессуальное правопреемство взыскателя.
В частной жалобе Белкина Т.В. просит определение суда отменить, в установлении правопреемства в отношении неё отказать. Полагает, что замена кредитора не может быть осуществлена, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2017 по делу N А28-5943/2017 она признана несостоятельным (банкротом) и на основании определения того же суда от 27.02.2019 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В возражениях на жалобу представитель ООО "ЮСБ" Новикова К.В. просит оставить определение суда без изменения, указав, что ООО "ЮСБ" не намерено предъявлять исполнительный лист к должнику Белкиной Т.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных материалов следует, что определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2015, с учетом определения об исправлении описки от 31.03.2016, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая арбитражная палата" по делу Т-ННГ/15-5175 от 11.09.2015, согласно которому солидарно с ООО "Лукошко", Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 3195379 руб. 09 коп.; в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.06.2014 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Белкиной Т.В., заложенное по договору ипотеки от <дата>: резервуар промышленный объемом 2000 м3, кадастровый номер N, с установлением начальной продажной цены 2739500 руб.; земельный участок, кадастровый номер: N, с установлением начальной продажной цены в размере 347500 руб. Также солидарно с ООО "Лукошко", Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате третейского сбора 38977 руб.; с Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате третейского сбора 4000 руб.; с ООО "Лукошко", Белкиной Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине по 1125 руб. с каждого.
<дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) N N, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Согласно приложению <дата> к соглашению к договору уступки прав (требований) N от <дата> ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ЮСБ", в том числе, права требования по кредитному договору N N от <дата> в отношении должника ООО "Лукошко" в общем размере уступаемых прав 3240606 руб. 09 коп.
<дата> ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о признании его правопреемником и установлении взыскателем задолженности по кредитному договору N от <дата> по исполнительным листам, выданным по указанному договору, в отношении должника ООО "Лукошко".
Принимая во внимание представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) от <дата>, а также положения ст. 44 ГПК РФ, допускающие правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, суд произвел замену взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮСБ" в правоотношениях, возникших на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2015 по материалу N 13-627/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что правопреемство возможно лишь в отношении должника ООО "Лукошко".
Доказательствами, представленными заявителем, не подтверждается передача прав по взысканию задолженности с Белкиной Т.В. Заявление ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве изначально составлено только по требованиям к должнику ООО "Лукошко", Белкина Т.В. в качестве должника не упоминалась, вопрос о правопреемстве по требованиям к ней заявителем не ставился.
Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2017 по делу N А28-5943/2017 Белкина Т.В. признана несостоятельным (банкротом). Определением этого же суда от 27.02.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении Белкиной Т.В., должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах абзац 2 резолютивной части определения суда от 15.04.2019 необходимо дополнить указанием на то, что замена взыскателя производится по требованиям к должнику ООО "Лукошко".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 года изменить.
Дополнить абзац 2 резолютивной части определения указанием на то, что замена взыскателя производится по требованиям к должнику ООО "Лукошко".
В остальной части то же определение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
