Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33-2602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при пом. судьи Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г.Салехарда Назаренко Д.Г. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года, которым заявление прокурора г.Салехарда в интересах Гиль О.Я. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, с разъяснением права на повторное обращение в суд в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Салехарда в интересах Гиль О.Я. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - осуществления трудовой деятельности в период с 15 января 2005 года по 02 февраля 2011 года. В его обоснование указал, что Гиль О.Я. в указанный период работала у индивидуального предпринимателя Ляшенко П.И. в магазине "Бриз" в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в её трудовой книжке и показаниями свидетелей. При обращении в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о предоставлении сведений о периодах осуществления ею трудовой деятельности, дан ответ, что период с 15 января 2005 года по 02 февраля 2011 года не учтен в страховой стаж и не может быть принят в расчет, так как начисление и уплата страховых взносов в указанный период ИП Ляшенко П.И. в пенсионный орган не производились. Решением Арбитражного суда от 24 декабря 2010 года ИП Ляшенко П.И. признан банкротом. В настоящее время для реализации права Гиль О.Я. на получение страховой пенсии необходимо подтверждение факта осуществления ею трудовой деятельности в период с 15 января 2005 года по 02 февраля 2011 года у ИП Ляшенко П.И.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 05 августа 2019 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, с чем не согласен прокурор г.Салехарда.
В представлении, ссылаясь на положения ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, а также на ранее изложенные в заявлении доводы, ставится вопрос об его отмене и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о наличии спора о праве, сформулировав его требования, как об установлении факта трудовых отношений, в то время как необходимо было установить факт осуществления трудовой деятельности Гиль О.Я. в определенный период времени, что необходимо для подтверждения её страхового стажа с целью последующей реализации права работника на получение пенсии. Ссылается на то, что фактического спора о праве с работодателем об оформлении трудовых отношений, об установлении факта трудовых отношений не имеется. Управление Пенсионного Фонда также не отказывало Гиль О.Я. в назначении пенсии, в связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве в данном случае является преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Кривошееву Е.Е., возражения Гиль О.Я., представителя Пенсионного Фонда ЯНАО Желобаева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает различные виды производств, включая исковое и особое производство.
Согласно п. 1 части 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, перечень которых приведен в части 2 ст. 264 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Принимая во внимание, что установление факта осуществления Гиль О.Я. трудовой деятельности в период с 15 января 2005 года по 02 февраля 2011 года связано с необходимостью реализации ей в дальнейшем права на получение страховой пенсии по старости, в данном случае имеет место спор о праве, который может быть рассмотрен лишь в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основания для оставления заявления прокурора без рассмотрения, поскольку оно подлежит разрешению по правилам искового производства.
Каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам представления прокурора не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года оставить без изменения, представление прокурора города Салехарда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка