Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-2602/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-2602/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Павловой Е.Б., Стародубове Ю.И.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2018 г. заявление Борисова А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (далее по тексту Третейский суд), поступившее по частной жалобе Борисова А.И. на определение Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2018 года, которым возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Борисова А.И. к ООО "Электротехснаб" о взыскании оплаты уступаемых прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 12500000 руб., расходов по оплате третейского сбора - 30000 руб.
Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Борисов А.И. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьёй, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по положениям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в Глушковский районный суд Курской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения должника ООО "Электротехснаб" в Правобережном районном суде г. Липецка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч.2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.И. и Игриненко С.А. заключён договор займа, по которому Борисов А.И. предоставил Игриненко С.А. 15000000 руб. (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.И. (Цедент) и ООО "Электротехснаб" (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований N, по которому Цедент уступил право требования долга с Игриненко С.А. - ООО "Электротехснаб". Общая стоимость уступаемых на настоящему договору прав составляет 13000000 руб., которые Цессионарий уплачивает Цеденту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ пункт 12 договора уступки прав требований, заключенного между Борисовым А.И. и ООО "Электротехснаб" изменён и сторонами согласовано, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда подается в суд, на территории которого принято решение третейского суда.
Как следует из материалов дела, Третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения конкретного спора рассматривал дело N по адресу: п. Тёткино Глушковского района Курской области, что относится к юрисдикции Глушковского районного суда Курской области.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Борисова А.И. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в Глушковский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2018г. отменить.
Возвратить заявление Борисова А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Третейского суда в Глушковский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
