Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-2602/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2602/2018
"5" декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Пелевиной Н.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Железовой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Костромского районного суда Костромской области от 1 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Железовой С.А. к ИП Махортовой З.П. об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2018 г. вышеуказанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Железовой С.А. к ИП Махортовой З.П. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Железовой С.А. и ИП Махортовой З.П. в период с 15 декабря 2017 г. по 11 апреля 2018 г. С ИП Махортовой З.П. в пользу Железовой С.Л. взыскана заработная плата в сумме 15 861 руб. 35 коп., денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 453 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскано 21 315 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Махортовой З.П. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в сумме 952 руб. 60 коп.
После вынесения апелляционного определения от 13 ноября 2018 г. установлено, что в мотивировочной и резолютивной части определения допущены арифметические ошибки.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает вопрос об исправлении арифметических ошибок в отсутствие ИП Махортовой З.П., которая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав Железову С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из дела, в апелляционном определении от 13 ноября 2018 г. допущены явные арифметические ошибки.
Так, в определении на странице 10 в части указания общего размера невыплаченной Железовой С.А. заработной платы вместо "17 515 руб. 94 коп." указано "15 861 руб. 35 коп."; на странице 11 в части указания общей суммы компенсации за задержку в выплате заработной платы вместо " 510 руб. 85 коп." указано "453 руб. 77 коп."; в части указания на взыскание с ответчика общей суммы денежных средств вместо "Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 23 026 руб. 79 коп. (17 515 руб. 94 коп. + 510 руб. 85 коп. + 5 000 руб.)" указано "Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 315 руб. 12 коп. (15 861 руб. 35 коп. + 453 руб. 77 коп. + 5 000 руб."; в части подлежащей взысканию государственной пошлины вместо "1 021 руб. 07 коп." указано "952 руб. 60 коп.".
Поскольку указанные ошибки являются техническими и не затрагивают существа апелляционного определения, то судебная коллегия полагает возможным устранить их, в связи с чем абзац 3 резолютивной части апелляционного определения следует изложить в новой редакции следующего содержания: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Махортовой З.П. в пользу Железовой С.А. заработную плату в сумме 17 515 руб. 94 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 510 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 23 026 руб. 79 коп.".
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем абзац 3 резолютивной части апелляционного определения следует изложить в новой редакции следующего содержания:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Махортовой З.П. в пользу Железовой С.А. заработную плату в сумме 17 515 руб. 94 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 510 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 23 026 руб. 79 коп.".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка