Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года №33-2602/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 33-2602/2017
 
26 июня 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего ЛысенинаН.П.,
судей АгееваО.В., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Глухову В.И. о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Глухова В.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Батыревского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением к ГлуховуВ.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования прокурором мотивированы тем, что ответчик ГлуховВ.И., работая директором КУ «Шмерушинское лесничество» Минприроды Чувашии, совершил превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренное частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в размере 108052 руб. в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2016 года, которым ГлуховВ.И. осужден к 2, 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1, 5 года.
Прокурор просил взыскать с ГлуховаВ.И. в пользу Минприроды Чувашии материальный ущерб в сумме 108052 руб., перечислив денежные средства на счет Минприроды Чувашии.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года требования прокурора удовлетворены.
Указанное выше решение суда обжаловано ответчиком ГлуховымВ.И. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При производстве по делу прокурор изменил требования, предъявив их в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ответчику ГлуховуВ.И. и просил взыскать материальный ущерб в сумме 108052 руб. Указал, что преступными действиями ГлуховаВ.И. причинен ущерб и нарушены права и интересы собственника лесных участков в составе земель лесного фонда - Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное управление Росимущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ОвчинниковаН.А. поддержала уточненные требования по изложенным основаниям.
Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области ЕвралеваЕ.В. полагала требования подлежащими удовлетворению. В объяснениях указала, что расчет материального ущерба должен быть подтвержден Минприроды Чувашии.
Представитель третьего лица Минприроды Чувашии РадюковС.В. собственной позиции по поводу заявленных прокурором в интересах Российской Федерации требований не высказал, в объяснениях указал, что по факту незаконного выкапывания деревьев к административной ответственности был привлечен АлиевМ.К.оглы, с которого решением Щелковского городского суда Московской области от 4 июня 2016 года взыскан ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства.
Ответчик ГлуховВ.И. и его представитель АнюровВ.Ф. возражали в удовлетворении исковых требований. Полагали, что оснований для взыскания ущерба, причиненного преступлением, не имеется, так как в ходе предварительного следствия ущерб был возмещен путем возврата 156 кустов деревьев КУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии. По решению Щелковского городского суда Московской области от 4 июня 2016 года материальный ущерб взыскан с АлиеваМ.К.оглы.
Третье лицо АлиевМ.К.оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, представителей истца и третьего лица, ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу 18 августа 2016 года приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2016 года ГлуховИ.В. признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного выкапывания деревьев, ему назначено наказание.
Указанным приговором установлено, что ГлуховИ.В. работал директором КУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии, являясь должностным лицом, 13 ноября 2014 года с превышением своих должностных полномочий, в своих интересах и интересах ранее знакомого ФИО1 и его земляков, согласился незаконно, без разрешительных документов, реализовать им в качестве посадочного материала деревья вида липа изъятием их с участка лесного фонда, закрепленного за руководимым им лесничеством. Зная, что участок в границах < данные изъяты> относится к защитным лесам и не предусмотрено выкапывание с него деревьев, из корыстной заинтересованности, в целях последующего получения денежного вознаграждения, выходя за пределы своих полномочий, посредством телефонной связи дал своему подчиненному - мастеру леса указанного участкового лесничества ФИО2 незаконное указание о допуске группы лиц земляков ФИО1 на указанный участок лесного фонда для выкапывания деревьев вида липа в целях последующего их обращения в их пользу. ФИО2, выполняя указания ГлуховаВ.И., на следующий день допустил группу лиц во главе с АлиевымМ.К.оглы: двоих ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, двоих ФИО8 и ФИО9, ФИО10 на указанный участок лесного фонда, откуда последние выкопали 156 сырорастущих стволов деревьев вида липа диаметрами от 2, 1 до 5, 5 см общим объемом древесины 24, 96 куб.м. Совершенные ГлуховымВ.И. действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении государственному лесному фонду материального ущерба в размере 108052 руб. в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из имеющейся в материалах дела копии приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2016 года по уголовному делу в отношении ГлуховаВ.И. видно, что именно в результате незаконных действий ответчика бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 108052 руб. Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, иной стоимости материального ущерба землям лесного фонда в результате незаконной выкопки деревьев и соответственно иного размера ущерба, причиненного государственному имуществу, ответчиком не представлено. Учитывая, что ущерб причинен государственному имуществу в результате преступных действий ГлуховаВ.И., с последнего подлежат взысканию в федеральный бюджет денежные средства в указанном размере причиненного ущерба.
Поскольку приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2016 года в отношении ГлуховаВ.И. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию, а размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение (в случае причинения значительного материального ущерба), действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.
Доводы о том, что ущерб был возмещен во время предварительного следствия по уголовному делу не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства настоящего дела. Приговором суда не установлен факт возмещения ответчиком ущерба, передача вещественных доказательств по уголовному делу - 156 деревьев молодняка липы лесничеству не может являться возмещением ущерба в натуре, поскольку причиненный государственному лесному фонду ущерб в результате выкапывания деревьев не был устранен. Кроме того, передача вещественных доказательств (деревьев) сама по себе не является возмещением ущерба.
Наличие вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 4 июня 2016 года о взыскании с АлиеваМ.К.оглы ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, не освобождает ответчика ГлуховаВ.И. от возмещения причиненного его действиями государству вреда. Указанный ущерб АлиевымМ.К.оглы не возмещен, доказательств обратного не имеется.
Привлечение АлиеваМ.К.оглы к административной ответственности за выкопку деревьев, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом в отношении АлиеваМ.К.оглы по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика по настоящему делу ущерба, причиненного преступлением, поскольку приговором суда установлена вина ответчика в причинении государству ущерба, который не был никем возмещен.
Доводы ответчика о нарушении части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд и рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, послужило принятие судом решения, затрагивающего права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 2 статьи 328, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения.
Денежные средства взыскиваются в федеральный бюджет на счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
При удовлетворении требований прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3361 руб. 04 коп. (3200 + 8052 : 100 х 2), согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
- взыскать с Глухова В.И. материальный ущерб в размере 108052 рублей, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет в Отделение - НБ Республика Мордовия г.Саранск, < данные изъяты>;
- взыскать с Глухова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3361 рублей 04 копеек.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Агеев О.В.
Александрова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка