Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2022 года №33-260/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-260/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.
при секретаре Геттуеве Ф.Р.
с участием представителя Ашиновой К.М. Умарова А.В. и представителя Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР Карежева Д.М.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашиновой К.М. к Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, о возложении обязанности заключить договор аренды,
по апелляционной жалобе Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР
на решение Майского районного суда КБР от 13 октября 2021 года.
Судебная коллегия
Установила:
Ашинова К.М. обратилась в Майский районный суд КБР с иском к Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации от 29 июля 2021 года (исходящий номер N) об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> пашни по адресному ориентиру: <адрес> о возложении на Администрацию обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Ашиновой К.М. в аренду указанного земельного участка, составить договор аренды земельного участка и передать его Ашиновой К.М.
В обоснование заявленных требований Ашинова К.М. указала, что на основании договора аренды от 08 октября 2004 года и дополнительного соглашения к нему от 23 августа 2011 года, зарегистрированных в установленном законом порядке, ей предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> пашни, с кадастровым номером N, по адресному ориентиру: <адрес> на срок до 24 сентября 2018 года, которым она продолжает пользоваться до настоящего времени. Ссылаясь на положение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Она указывает, что совершение ею юридически значимого действия - уведомления Администрации о желании заключить договор на новый срок до окончания срока действия договора аренды земельного участка и действий по пользованию земельным участком после истечения срока договора по настоящее время при отсутствии возражений со стороны Администрации, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновило договор аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылка Администрации на направленное 16 декабря 2019 года Ашиновой К.М. уведомление, содержащее требование о погашении задолженности и возврате земельного участка по акту приема - передачи, не является четким волеизъявлением Администрации об отказе от заключения договора аренды, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации такой отказ должен быть выражен в форме конкретного, недвусмысленного отказа от договора, о котором арендатор недвижимого имущества должен быть уведомлен за три месяца. Кроме того, договор аренды земельного участка заключен в период действия Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми не был установлен запрет на возможность возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок по правилам, установленным пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и которым предусмотрено требование о проведение торгов при предоставлении земельного участка в аренду. Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен до дня вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для предоставления земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм гражданского законодательства, при отсутствии волеизъявления Администрации об отказе от договора аренды земельного участка, о котором Ашинова К.М. должна быть предупреждена за три месяца, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресному ориентиру: <адрес> возобновлен на неопределенный срок и действует на тех же условиях, то есть на условиях оговоренных Администрацией и Ашиновой К.М. в договоре аренды от 08 октября 2004 года и в дополнительном соглашении от 23 августа 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кабардино - Балкарской Республике (далее по тексту - ТУ Росимущества в КБР).
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ТУ Росимущества в КБР своего представителя в суд не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Решением Майского районного суда КБР от 13 октября 2021 года иск удовлетворен.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, полномочный представитель Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР Дигешев М.Ж. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что в связи с истечением срока заключённого с Ашиновой К.М. договора аренды 16 декабря 2019 года в адрес Ашиновой К.М. было направлено уведомление, которым ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды и потребовал возврата земельного участка. Это требование исполнено не было. До истечения срока действия договора Ашинова К.М. в Администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок не обращалась. На момент подачи 19 июля 2021 года Ашиновой К.М. заявления о продлении срока действия договора аренды договор аренды земельного участка от 08 октября 2004 года прекратил свое действие. Ввиду прекращения договора аренды и отсутствия между сторонами правоотношений по договору аренды земельного участка, Ашинова К.М. не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды без проведения торгов. С учётом этих обстоятельств в заключении договора аренды без проведения торгов Ашиновой К.М. обоснованно отказано.
В жалобе указано и на то, что заявленные по настоящему делу требования тождественны тем, которые рассматривались Майским районным судом КБР по делу N 2-401/2020. Учитывая, что при рассмотрении дела всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, судом вынесено вступившее в законную силу решение, обязывающее Ашинову К.М. возвратить земельный участок, суд необоснованно удовлетворил иск, необоснованно подверг переоценке эти обстоятельства, дал им иную оценку. Указано, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были поданы возражения на исковое заявление, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки, не отразил в судебном акте наличие этих возражений
Ашинова К.М. с жалобой не согласилась и подала на них возражения, в которых она, утверждая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР - без удовлетворения.
Ашинова К.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, требований об отложении дела не заявила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР Карежевым Д.М., доводы возражений, поддержанные представителем Ашиновой К.М. Умаровым А.В., проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ашиновой К.М. в иске по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд допустил такие нарушения.
Из материалов дела следует, что на основании заключённого между сторонами договора аренды от 08 октября 2004 года и дополнительного соглашения к нему от 23 августа 2011 года, зарегистрированных в установленном законом порядке, Ашиновой К.М. в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> пашни, с кадастровым номером N расположенный по адресному ориентиру: <адрес> на срок до 24 сентября 2018 года. 24 сентября 2018 года срок договора аренды истёк, но Ашинова К.М. продолжала пользоваться земельным участком, не оплачивая должным образом платежи за пользование земельным участком.
Вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28 января 2021 года установлено, что в целях получения платежей за пользование земельным участком и его освобождения Местной администрацией сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в адрес Ашиновой К.М. было направлено требование о погашении задолженности и освобождении земельного участка, которое получено Ашиновой К.М. 18 декабря 2019 года. Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, Местная администрация сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР обратилась в суд с иском и решением Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года с Ашиновой К.М. в пользу Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР взыскана задолженность по платежам за пользование земельным участком и на Ашинову К.М. возложена обязанность освободить земельный участок и возвратить его арендодателю (том 1, л.д. 97-112, 114-115).
Не исполнив решение суда в части возложения на Ашинову К.М. обязанности по освобождению земельного участка и его возврата Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР, Ашинова К.М. продолжает занимать земельный участок и пользоваться им.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение Ашиновой К.М. решения суда, обязывающего Ашинову К.М. освободить земельный участок и возвратить его по принадлежности Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР, продолжение использования земельного участка вопреки решениям судов, не порождает на стороне Ашиновой К.М. законного пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах, изложенные в решении выводы суда о том, что Ашинова К.М. пользуется земельным участком на законных основаниях, противоречит как вступившим в законную силу судебным актам, так и положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности для всех вступивших в законную силу судебных постановлений.
Применив к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право арендатора, продолжающего пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на возобновление на тех же условиях договора аренды на неопределенный срок, суд неправильно истолковал и применил материальный закон, поскольку положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают пользование арендованным имуществом на законном основании, под которым понимается отсутствие признаков противоправности такого пользования и отсутствие возражений арендодателя против такого пользования.
Поскольку в данном случае Местная администрация сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР как арендодатель против такого пользования возражала, заявила требование о прекращении такого пользования и возврате земельного участка, поскольку эти требования добровольно исполнены не были, поскольку они удовлетворены судами и вступившими в законную силу решением Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28 января 2021 года на Ашинову К.М. возложена не исполненная ею обязанность по возврату земельного участка арендодателю, поскольку, не исполнив решение суда, вопреки возражениям арендодателя Ашинова К.М. продолжает пользоваться земельным участком, применение судом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки суда на продолжающееся использование Ашиновой К.М. земельного участка по его целевому назначению, являются неправомерными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе Ашиновой К.М. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Майского районного суда КБР от 13 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать Ашиновой К.М. в иске к Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> пашни с кадастровым номером N по адресному ориентиру: <адрес> и о возложении обязанности заключить договор аренды.
Определение составлено 03 февраля 2022 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов.
Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.
2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка