Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2022 года №33-260/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-260/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1254/2021 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Бостановой (Рамазановой) Ф.Т. о взыскании задолженности, по кредитному договору (к наследственному имуществу <ФИО>2),
по апелляционной жалобе Бостановой Ф.Т. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя и мэрии муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности. В своем заявлении истец указал, что 16.12.2011 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного <ФИО>2, выдана международная кредитная карта N... с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту N... кредитным лимитом 30000 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 13.10.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 77912,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59977,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 17934,78 руб. 14.09.2020г. Банку стало известно, что 30.08.2018 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте N... в размере 77912,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59977,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 17934,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2537,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ответу нотариуса <ФИО>11 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу N..., открытому после смерти <ФИО>2, умершей 30 августа 2017 года наследником умершей является племянница - Бостанова (Рамазанова) Ф.Т..
Определением Черкесского городского суда от 12 февраля 2021 года осуществлена замена ненадлежащих ответчиков: наследственного имущества <ФИО>2, мэрии муниципального образования <адрес> на ответчика - наследника умершей - Бостановой (Рамазановой) Ф.Т.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Бостановой (Рамазановой) Ф.Т. о взыскании задолженности удовлетворены.
С Бостановой (Рамазановой) Ф.Т. в пользу ПАО Сбербанк взыскана с задолженность по кредитной карте 1044-Р-511314825 в размере 77 912,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 977,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 934,78 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
С Бостановой (Рамазановой) Ф.Т. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 537,36 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком Бостановой Ф.Т. по мотивам незаконности, нарушения норм материального права, не установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, дата оформления кредита на <ФИО>2, имеется ли договор страхования кредита, обращался ли банк в страховую компанию за возмещением долга, дата образования долга, период действия кредитного договора, заключенного с покойной <ФИО>2, дата последнего ежемесячного погашения долга, размер последнего поступившего ежемесячного платежа, истек ли к моменту смерти должника трехлетний срок исковой давности.
Просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик Бостанова Ф.Т. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2011 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного <ФИО>2, выдана международная кредитная карта N... кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" для карт, выпушенных до 01.07.2014, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию Мобильного банка в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России ОАО договором о выпуске и обслуживании международных карт.
В соответствии с Условиями Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).
На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дне платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).
Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 Условий), а также ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту N... с кредитным лимитом 30000 руб.
По состоянию на 13.10.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 77912,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59977,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 17934,78 руб.
Заемщик - <ФИО>2, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, умерла 30.08.2017, что подтверждается наследственным делом N....
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно копии наследственного дела N..., открытого к имуществу <ФИО>2, умершей 30 августа 2017 года, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства - племянницы Бостановой (Рамазановой) Ф.Т..
06 февраля 2018 года Рамазановой Ф.Т. подано заявление о принятии наследства. 08 апреля 2019 года Бостановой Ф.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю <ФИО>2 в виде жилого дома площадью 90,8 кв. и земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 550 кв. м по адресу: <данные изъяты> права на денежные средства, внесенные в денежные вклады.
Факт принятия Бостановой Ф.Т. наследства не оспаривался.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение факт наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Бостановой Ф.Т. задолженности по кредитному договору в размере 77 912, 16 рублей. При этом, суд принял во внимание, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бостановой Ф.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти <ФИО>2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не влекут за собой отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.
Наличие и размер задолженности также не оспаривались ответчиком Бостановой Ф.Т. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В материалах дела также не имеются сведения о заключении заемщиком договора личного страхования.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бостановой Ф.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка