Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-260/2021
27 января 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года о возвращении искового заявления САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного,
установила:
САО "ВСК" (далее также Общество) обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг <...> от 09 ноября 2020 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21 декабря 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года ходатайство САО "ВСК" о продлении процессуального срока, предоставленного для устранения недостатков в определении от 03 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю с указанием на неустранение недостатков, указанных в определении от 03 декабря 2020 года.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с таким определением, указывает на нарушение судом сроков, установленных для направления копии определения об оставлении иска без движения, что повлекло несвоевременное получение САО "ВСК" копии определения суда от 03 декабря 2020 года и невозможность устранить недостатки, указанные в нем в установленный срок.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем в предоставленный для устранения недостатков срок, недостатки искового заявления не устранены, в то время как оснований для продления такого срока по заявлению Общества не имелось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2020 года направлена в адрес САО "ВСК" 14 декабря 2020 года, то есть с нарушением сроков, установленных для отправки соответствующего определения.
Согласно почтовому отправлению определение об оставлении искового заявления от 03 декабря 2020 декабря поступило в отделение почтовой связи 17 декабря 2020 года, а 21 декабря 2020 года, то есть в последний день срока, установленного для устранения недостатков искового заявления, получено САО "ВСК", которое в тот же день направило в суд заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков, однако данное заявление судьей было также отклонено.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно пункту 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения.
При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков искового заявления срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства истца (заявителя).
Таким образом при указанных обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.
Нарушение судом положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в части сроков направления истцу копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, безусловно лишило САО "ВСК" возможности в установленные судьей сроки устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
В силу ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и ходатайство САО "ВСК", у судьи имелись основания для продления процессуального срока, установленного для устранения недостатков искового заявления в определении от 03 декабря 2020 года.
Ссылка судьи в обжалуемом определении на неуказание истцом в уточненном иске на то, с кого именно должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, основанием к оставлению иска без движения не могла являться, поскольку в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, распределение судебных расходов по оплате госпошлины является обязанностью суда на стадии вынесения судебного решения. Такая обязанность не может определяться мнением истца по данному вопросу.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
