Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой П.А. к Новиковой П.А. о прекращении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Новиковой П.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Новикова П.А., <дата> р., обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Новиковой Л.А., указав в его обоснование, что весной 2019 г. из информации, размещенной на портале государственных услуг о наличии у нее судебной задолженности по оплате коммунальных услуг, ей стало известно о том, на основании договора купли-продажи от 28 августа 2008 г. она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
При заключении договора купли-продажи квартиры от 28 августа 2008 г. ответчик Новикова Л.А. (мать истца), выступила в качестве законного представителя Новиковой П.А., так как последняя на момент заключения сделки была несовершеннолетней (малолетней).
Вместе с тем, решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 июня 2005 г. Новикова Л.А. лишена родительских прав в отношении дочери Новиковой П.А., в связи с чем не могла представлять ее интересы при заключении договора купли-продажи как ее законный представитель.
Истец поясняла, что действиями по регистрации за ней 1/2 доли в праве собственности на квартиру ответчик породила для нее обязанность по оплате коммунальных платежей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 183 ГК РФ, на то, что с момента заключения вышеуказанного договора она не одобряла эту сделку, Новикова П.А. просила суд прекратить государственную регистрацию права собственности за ней, Новиковой П.А., в отношении 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>.
Определением судьи от 28 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Решением Магаданского городского суда от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Новикова П.А. ставит вопрос об отмене названного судебного постановления с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.
Приводит в жалобе обстоятельства дела и его материально-правовое обоснование, указанные в исковом заявлении.
Полагает неправильным вывод суда о том, что исковые требования о прекращении государственной регистрации права собственности предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указывает, что ее право нарушила именно Новиковой Л.А., которая заключила от ее имени договор купли-продажи, зная, что лишена родительских прав в отношении истца и, соответственно, не имела права на представление ее интересов.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; истец проживает в Белгородской области. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
По смыслу статьи 9 ГК РФ, статьей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является недействительной (ничтожной).
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ (здесь и далее в положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи квартиры) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Как следует из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, Новикова П.А. предъявила требования к Новиковой Л.А. о прекращении государственной регистрации права собственности Новиковой П.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, возникшего на основании сделки - договора купли-продажи от 28 августа 2008 г., заключенного на стороне покупателя ее матерью, действующей от своего имени и как законный представитель истца, на тот момент являющейся малолетним ребенком.
Новикова П.А., ссылалась на то, что ответчик на дату заключения договора (решением суда от 27 июня 2005 г.) была лишена в отношении нее родительских прав, как следствие, не являлась ее законным представителем и не имела полномочий действовать от ее имени, то есть фактически оспаривала законность сделки. Наряду с этим указывала об отсутствии у нее интереса к одобрению спорной сделки.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К таким основаниям, в частности отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
В свою очередь оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из искового заявления Новиковой П.А. следует, что ее материально- правовой интерес направлен на прекращение зарегистрированного за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру). Вместе с тем, соответствующих этой цели требований она не заявила, а заявленное требование - о прекращении государственной регистрации права, с учетом изложенного, не является надлежащим способом защиты ее прав и законных интересов.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое истцом решение Магаданского городского суда от 27 ноября 2019 г. об отказе Новиковой П.А. в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по денному делу не установлено, что исключает для истца возможность изменения предмета иска в суде апелляционной инстанции.
Вмести с тем, истец вправе обратиться в суд за разрешением возникшего между сторонами спора, избрав надлежащий и эффективный способ защиты своих прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
