Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбанева А.Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
иск Каминной И.Е. удовлетворить.
Признать сложившиеся в период с 01.12.2015 по 01.07.2019 отношения между индивидуальным предпринимателем Горбаневым А.Д. и Каминной И.Е. трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Горбанева А.Д. внести в трудовую книжку Каминной И.Е. записи о приеме на работу с 01.12.2015 на должность менеджера по продажам и увольнении 01.07.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать индивидуального предпринимателя Горбанева А.Д. предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Каминной И.Е. и уплатить страховые взносы за период с 01.12.2015 по 01.07.2019 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателям Горбанева А.Д. в пользу Каминной И.Е. заработную плату за май и июнь 2019 года в размере 43 963 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 71 179,75 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 7 480,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 132 623 (ста тридцать две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 19 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателям Горбанева А.Д. в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 3 952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 46 коп.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Горбанева А.Д.- Николаевой Г.В., объяснения Каминной И.Е. и ее представителя Домаленко И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каминная И.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Горбаневу А.Д. о признании сложившихся отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с 01.12.2015 по 01.07.2019 работала у ответчика в качестве менеджера по продажам кондитерской продукции. Для оформления трудовых отношений передала ответчику трудовую книжку, подписанный ею трудовой договор. За период работы она получала заработную плату, исходя из установленного оклада, ей оплачивались расходы, связанные с использованием ГСМ на личном транспорте. Поскольку трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, без заключения трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, просила установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный период, обязать внести в трудовую книжку запись о принятии на работу с 01.12.2015 на должность менеджера по продажам и об увольнении 01.07.2019 по собственному желанию, предоставить в Управление Пенсионного фонда в городе Пскове и Псковской районе индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и уплатить страховые взносы за указанный период, взыскать заработную плату за май-июнь 2019 года в размере 43 963 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 71 179,75 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 7 373,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Горбанев А.Д. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Представитель Горбанева А.Д. - Владимиров В.В. полагал, что иск удовлетворению не подлежит, так как между сторонами сложились отношения, вытекающие из агентского договора, по условиям которого истец взяла на себя обязательства перед ответчиком по продвижению и реализации товара индивидуального предпринимателя, а он обязался оплачивать её услуги.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Горбанев А.Д. просит об отмене решения суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Оспаривая вывод суда о доказанности сложившихся трудовых отношений, заявитель указывает на отсутствие документального подтверждения трудовых отношений, полагая, что переписка между сторонами, отчеты по проектам объективно факт трудовых отношений не подтверждают.
Указывает, что Каминной И.Е. не доказано направление А. - заведующему складом и не уполномоченному решать вопросы трудоустройства, экземпляров трудового договора, трудовой книжки; полагает, что размещение истцом на Интернет-сайте объявления о поиске работы свидетельствует о предложении к заключению гражданско-правового договора, поскольку Каминная И.Е. обратилась не в службу занятости; указывает, что отчеты по проектам выполнены истцом в рамках оказания возмездных услуг, связанных с рекламой продукции и заключением договоров поставки товара, за выполнение которых Каминной И.Е. выплачивалось вознаграждение; обозначение истцом в отчетах выплат, как оклад, не имеет правового значения, данные платежи по существу являются арендной платой, за использование жилого помещения, принадлежащего Каминной И.Е.; полагает, что суд должен был проверить, являлось ли для истца данное вознаграждение единственным или основным источником доходов, принять во внимание акт Государственной инспекции труда по Псковской области; обращает внимание на то, что действия Каминной И.Е. согласуются с пояснениями ответчика о том, что истец просила не заключать с нею трудового договора, так как Каминная И.Е. принимала оплату за оказанные услуги, плату за аренду принадлежащего ей помещения, заявлений о предоставлении отпусков не подавала, что свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности в заключении трудового договора. Считает, что судом неверно применены Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006, требования трудового законодательства, не учтены разъяснения, изложенные пунктах 17-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана неверная оценка доказательствам по делу.
В суд апелляционной инстанции не явился Горбанев А.Д., который о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гобанева А.Д., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель Горбанева А.Д. - Николаева Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Каминная И.Е. и ее представитель Домаленко И.М., ссылаясь на законность решения суда, считали, что оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации Международной организации труда о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации Международной организации труда о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического
допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат
работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,50 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) - пункт 20 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Горбанев А.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли оптовой сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями.
Обращаясь в суд с иском, Каминная И.Е. поясняла, что в ноябре 2015 года на интернет-сайте "Авито" она разместила объявление о поиске работы. Спустя время ей от имени индивидуального предпринимателя Горбанева А.Д. позвонил А. и предложил работу торговым представителем. После согласия ей передали базу клиентов, каталоги продукции и прайсы с ценами на продукцию. При обсуждении условий работы предложена заработная плата в размере 6 000 рублей в месяц и 3% от размера суммы оборота в месяц, режим работы понедельник - пятница, выходные - суббота, воскресенье, рабочий день с 09.00 до 18.00. Трудовую книжку она передала ответчику через А., который был представлен как работник Горбанева А.Д. Помимо этого, она заполнила и подписала переданные ответчиком два экземпляра трудового договора и обратно передала их ответчику. С 01.12.2015 истец приступила к работе. В её должностные обязанности входило посещение клиентов, прием от них заявок на поставку кондитерской продукции и передача этих заявок на базу для дальнейшей доставки товара заказчикам, получение денежных средств за поставленный товар и документов на этот товар для дальнейшей передачи ответчику. Заработную плату получала с 12 по 15 число текущего месяца за предыдущий месяц. 01.07.2019 получила от ответчика СМС-сообщение о том, что она больше у него не работает. С приказом об увольнении она не ознакомлена, трудовая книжка ей до настоящего времени не передана и находится у ответчика (л.д. 78-81 том 1).
Проверяя доводы сторон, судом из материалов дела установлено, что между сторонами в период с 01.12.2015 по 01.07.2019 сложились трудовые отношения, что подтверждается ежемесячными отчетами по проектам, из которых видно, что ежемесячно Каминной И.Е. выплачивался оклад, 3% от суммы оборота, возмещались расходы на связь, ГСМ; перепиской посредством использования электронной почты Яндекс между истцом ("Поnа Ekimowa" ) и ответчиком ("Gorbanev A.D."
Пояснения Каминной И.Е. согласуются с доказательствами по делу, которые, несмотря на неоформление трудовых отношений в установленном законом порядке, отсутствие в штатном расписании должности менеджера по продажам, объективно подтверждают наличие между сторонами соглашения на выполнение истцом по указанной профессии работы в интересах, под контролем и управлением ответчика в течение длительного периода времени, с определенной оплатой труда и возмещением расходов, связанных с исполнением данной работы (ГСМ, связь).
При этом суд правильно исходил из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1, 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Доказательств, объективно подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, выполнение Каминной И.Е. работы по гражданско-правовому договору ответчиком не представлено.
Установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Каминной И.Е. о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении Каминной И.Е., предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и уплате страховых взносов, взыскании заработной платы за май и июнь 2019 года в размере 43 963 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 71 179,75 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 7 480,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 132623, 19 рублей.
Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на требованиях статей 22, 115, 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", наличие долга по суммам заработной платы ответчиком не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда служить не могут.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбанева А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
