Определение Камчатского краевого суда от 15 февраля 2019 года №33-260/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-260/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Подоруева М.Н. по доверенности Лаврентьевой М.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску Подоруева М.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда, которым, с учетом определения от 13декабря 2018 года об исправлении описки, постановлено:
Иск Подоруева М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Подоруева М.Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (по страховому случаю, имевшему место 16января 2018 года в районе дома 11/1 на улице Портовской в г.Петропавловске-Камчатском с участием транспортного средства "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и транспортного средства "Ниссан Скайлайн". государственный регистрационный знак N, под управлением Подоруева М.Н.; решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27апреля 2018 года по гражданскому делу N2-3183/18 по иску ПодоруеваМ.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступило в законную силу 15мая 2018 года) за период с 20марта 2018 года по 20августа 2018 года в размере 20000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей, а всего 23000рублей.
В удовлетворении требований Подоруева М.Н. о взыскании с акционерного общества "СОГАЗ" неустойки в оставшейся части, компенсации морального вреда в размере 5000рублей отказать.
Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 800рублей.
УСТАНОВИЛ:
ПодоруевМ.Н. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 16января 2018 года в 08час. 47мин. в районе ул.Портовская, д.11/1 в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и "Ниссан Скайлайн", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1. застрахована в ООО МСК "Страж", его гражданская ответственность - в АО "СОГАЗ". 23января 2018 года он направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, а 1марта 2018 года - претензию.
Поскольку страховая компания на его обращения в установленный срок не отреагировала, он обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки.
Решением суда от 27апреля 2018 года его исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 61700руб., неустойки за период с 13февраля 2018 года по 19марта 2018 года в размере 20978руб. удовлетворены. Денежные средства на основании судебного решения поступили на его счет 21августа 2018 года, что в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания неустойки за период с 20марта 21018 года по 20августа 2018 года в размере 94401руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 94401руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере 20000руб.
На основании ст.232.4 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе представитель истца Лаврентьева М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с уменьшением судом размера неустойки и судебных расходов, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивировочная часть решения содержит вывод о взыскании данных расходов в размере 5000руб., а в резолютивной части решения указано о взыскании данных расходов в размере 3000руб.
Суд апелляционной инстанции самостоятельно устранить данное противоречие в решении суда не может.
На основании статьи 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При наличии установленных обстоятельств данное гражданское дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Подоруева М.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда, возвратить в Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Б.В. Куликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка