Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2601/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С. Л., Харитоновой Г. А., Асавлюка А. А.ча, Сахаровой О. А., Сахровой Л. В., Гартман В. Е., Семочкина В. П., Чеб Л. С., Баранцевой Е. А., Захаровой О. В. к ГУ МО "ГЖИ МО", ООО УК "ЖКХ-Онлайн" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ-Онлайн" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.Л. обратился в суд с иском к ГУ МО "ГЖИ МО", ООО УК "ЖКХ-Онлайн" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленных протоколом общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты>-П9-2020.

Иск обоснован тем, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенной по названному выше адресу, истцу стало известно о том, что в многоквартирном доме было проведено общее собрание в очно-заочной форме, на котором был принят ряд решений, нарушающих законные права и интересы истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома. Уведомления о собраниях нигде не размещались в общедоступных местах, никакой корреспонденции с уведомлением относительно них истцу не поступало, в связи с чем, имеются основания полагать, что собрание в доме не проводилось. Кроме того, инициатором общего собрания выступило ООО УК "ЖКХ-Онлайн", которое никогда не осуществляло управление многоквартирным домом, ввиду чего, не могло являться инициатором общего собрания.

К указанному иску присоединились Харитонова Г.А., Асавлюк А.А., Сахарова О.А., Сахрова Л.В., Гартман В.Е., Семочкин В. П., Чеб Л.С., Баранцева Е.А., Захарова О.В., которые в обоснование иска утверждали, что, являясь собственниками помещений в этом же доме, о проведении общего собрания не уведомлялись, в голосовании не участвовали, какие-либо документы, связанные с его проведением, не подписывали.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковые требования к ООО УК "ЖКХ-Онлайн" удовлетворены;

признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты>-П9-2020.

В удовлетворении исковых требований истцов к ГУ МО "ГЖИ МО" отказано, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ-Онлайн" просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Харитоновой Г.А., Горбунова С.Л., Асавлюк А.А., третьего лица ООО "ДЭЗ" - Алехина Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 7 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Горбунов С.Л., Харитонова Г.А., Асавлюк А.А., Сахарова О.А., Сахрова Л.В., Гартман В.Е., Семочкин В. П., Чеб Л.С., Баранцева Е.А., Захарова О.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от <данные изъяты> <данные изъяты>-П9-2020, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу было созвано по инициативе управляющей организации ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Форма проведения собрания очно-заочная, место проведения общего собрания: <данные изъяты>, территория около 1 подъезда. Дата и место проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания: <данные изъяты> в 21.00 ч. Дата и время окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования): <данные изъяты> до 17.00ч. Место приема заполненных решений: <данные изъяты>А каб. 217.

Из протокола <данные изъяты>-П9-2020 от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следует, что на голосование внесены и приняты положительные решения по следующим вопросам: 1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания; 2. Наделение Секретаря и Председателя полномочиями по проведению подсчета голосов; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Выбор управляющей организации; 5. Заключение договора управления с ООО УК "ЖКХ-Онлайн"; 6. утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений; 7. Определение срока действия договора управления; 8. Утверждение размера планово-нормативной ставки на содержание и текущий ремонт общего имущество многоквартирного дома, утвержденной постановлением администрации городского округа <данные изъяты>; 9. определение способа уведомления, доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования; 10. определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений.

Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО "ДЭЗ" осуществляло управление 168 многоквартирными домами, расположенными в <данные изъяты>, в том числе, домом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в котором расположены принадлежащие истцам квартиры.

Распоряжением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от 22.11.2019г. <данные изъяты> орган жилищного надзора исключил 168 домов, находящихся в реестре ООО "ДЭЗ".

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, орган местного самоуправления определил"ЖКХ-Онлайн" временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами, исключенными из реестра ООО "ДЭЗ", в том числе, многоквартирным домом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-105159/19 постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> признано недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о. <данные изъяты>, ГУ МО "ГЖИ МО", ООО УК "ЖКХ-Онлайн" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-86/2019 от <данные изъяты> признано незаконным и отменено распоряжение ГУ МО "ГЖИ МО" <данные изъяты> от <данные изъяты> об исключении сведений о 168 многоквартирных домах из реестра лицензий <данные изъяты>.

В последующем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, на дату проведения внеочередного общего собрания с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составления протокола по итогам его проведения - <данные изъяты>, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" полномочиями управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществляющей управление данным домом по договору управления, не обладало. Следовательно, не обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем, удовлетворил требования истцов о признании недействительным решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>-П9-2020.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Созыв внеочередного общего собрания и проведение общего собрания собственников дома в отсутствие таких полномочий является грубым нарушением действующего законодательства и достаточным основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными.

При наличии указанных выше оснований для признания оспариваемого решения недействительным, иные доводы заявителя жалобы правового значения не имеют и на существо постановленного решения не влияют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ЖКХ-Онлайн" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка