Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2601/2021

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Габова Виталия Сергеевича к Скоробогатову Владимиру Федоровичу, Скоробогатовой Татьяне Ивановне, Половинкиной Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Половинкиной Юлии Владимировны к Габову Виталию Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с частной жалобой Половинкиной Юлии Владимировны на определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Габова Виталия Сергеевича в пользу Половинкиной Юлии Владимировны расходы по оплате юридической помощи за участие в суде 1-ой инстанции 20 000 руб., в апелляционной инстанции 3 000 руб., в кассационной инстанции 10 000 руб., а всего 33 000 руб.

В остальной части Половинкиной Юлии Владимировне отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Старожиловский районный суд Рязанской области поступило заявление от Половинкиной Ю.В. о взыскании понесенных ею по делу по иску Габова Виталия Сергеевича к Скоробогатову Владимиру Федоровичу, Скоробогатовой Татьяне Ивановне, Половинкиной Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Половинкиной Юлии Владимировны к Габову Виталию Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. А именно просила взыскать: 50 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление и направление в адрес суда возражений на исковое заявление, составление и направление в суд встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений, ходатайств и запросов, присутствие на осмотре земельных участков при проведении землеустроительной экспертизы; 5 000 рублей - расходы по составлению апелляционной жалобы; 15 000 рублей - за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Просила суд взыскать с Габова В.С. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Определением Старожиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2021 года заявление Половинкиной Ю.В. удовлетворено частично.

В частной жалобе Половинкина Ю.В. просит указанное определение суда изменить, увеличив сумму взыскания до 43 000 рублей, полагая указанную сумму разумной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Старожиловским районным судом Рязанской области рассмотрено гражданское дело по иску Габова Виталия Сергеевича к Скоробогатову Владимиру Федоровичу, Скоробогатовой Татьяне Ивановне, Половинкиной Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Половинкиной Юлии Владимировны к Габову Виталию Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 13 августа 2020 года исковые требования Габова В.С. к Скоробогатову В.Ф., Скоробогатовой Т.И., Половинкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Половинкиной Ю.В. - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2020 года решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 13 августа 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Габова В.С. к Скоробогатову В.Ф., Скоробогатовой Т.И., Половинкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано, кроме того, решение изменено в части распределения судебных расходов по первоначальному иску.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований как Габова В.С. к Половинкиной Ю.В., так и Половинкиной Ю.В. к Габову В.С., отказано.Интересы Половинкиной Ю.В. по данному делу представлял адвокат Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани "Центр права и защиты" Налетова Н.В.

При рассмотрении дела Половинкина Ю.В. понесла следующие расходы: 50 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление и направление в адрес суда возражений на исковое заявление, составление и направление в суд встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений, ходатайств и запросов, присутствие на осмотре земельных участков при проведении землеустроительной экспертизы; 5 000 рублей - расходы по составлению апелляционной жалобы; 15 000 рублей - за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Разрешая заявление Половинкиной Ю.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов Половинкиной Ю.В. за счет Габова В.С.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обеим сторонам в исках было отказано.

Также судом первой инстанции с учетом характера и объема рассматриваемого дела, его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя Половинкиной Ю.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами различных инстанций, с учетом существующих расценок в Рязанской области, разумности, удовлетворено заявление Антипова А.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Приведенные представителем истца в частной жалобе доводы, выражающие несогласие с частичным взысканием судом первой инстанции понесенных Половинкиной Ю.В. судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Половинкиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка