Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2601/2021

22 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коннова Павла Дмитриевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Многопрофильная Компания" к Коннову Павлу ФИО4, Конновой Нине Ватерьевне, Коннову Вячеславу Павловичу, Зайцевой Елене Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО удовлетворить.

Взыскать с Коннова Павла Дмитриевича, Конновой Нины Валерьевны, Коннова Вячеслава Павловича, Зайцевой Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Многопрофильная Компания" задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г по 30.09.2020г. в размере 12 773 руб. 40 коп., пеню в размере 614 руб. 37 коп., а всего взыскать 13 387 руб. 77 коп.

Взыскать с Коннова Павла Дмитриевича, Конновой Нины Валерьевны. Коннова Вячеслава Павловича. Зайцевой Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Многопрофильная Компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 535 руб. 51 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Многопрофильная Компания" о признании договора на вывоз твердых коммунальных отходов незаключенным и применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании незаконным наложения обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РМК" обратилось с иском к ответчикам Коннову П.Д., Конновой Н.В., Коннову В.П., Зайцевой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 30.09.2020г. в размере 10218,62 руб., пени в размере 491,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.01.2019 года на основании соглашения от 04.05.2018г., заключенного с Управлением ЖКХ Липецкой области ООО "РМК", приступило к исполнению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО в зоне Северная Липецкой области. ООО "РМК" разместило в СМИ ("Липецкая газета" N 235 от 07.12.2018г.) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем потребителям данной услуги зоны Северная. В указанной оферте изложены все существенные условия договора, а также порядок оказания услуги.

Ответчик Коннов П.Д. является собственником <адрес> дом находится на территории, которую обслуживает ООО "РМК", поэтому обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с оператором по обращению с ТКО. Соответчики, зарегистрированные по указанному адресу, несут с собственником солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. В настоящее времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате услуг регионального оператора, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. в размере 12 773 руб. 40 коп., пеню в размере 614 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 535 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Региональная многопрофильная компания" Кондакова С.С. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик Коннов П.Д. исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к ООО "РМК" о признании договора незаключенным и признании незаконными действий по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным возложение обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Указал, что договор на вывоз мусора не был заключен, услугой ООО "РМК" он не пользовался, он не оплачивал ни одной квитанции и не подписывал письменный договор, в связи с чем обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО не имеет.

Ответчик Зайцева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по адресу их проживания на <адрес> мест сбора мусора (контейнерных площадок) не имеется, транспортное средство регионального оператора фактически не проезжает по сельской местности, услугой оператора их семья не пользуется, поскольку около дома имеется компостная куча. Отходы у семьи незначительные, все пищевые отходы идут на корм домашним животным, бумажная упаковка сжигается, металлические и стеклянные отходы сдаются. В предоставляемой услуге они не нуждаются.

Ответчики Коннова Н.В., Коннов В.П. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Коннов П.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от ответчиков Коннова Д.Ю., Зайцевой Е.П., Конновой Н.В., Коннова В.П., истца ООО "РМК" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кондакову С.С., поддержавшую мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

22 сентября 2021 года в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ответчиков Коннова Д.Ю., Зайцевой Е.П., Конновой Н.В., Коннова В.П., истца ООО "РМК" в лице представителя по доверенности Кондаковой С.С., поступило мировое соглашение от 20 сентября 2021 года, которое они просили утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно представленному мировому соглашению ООО "Региональная Многопрофильная Компания", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Кондаковой Светланы Сергеевны, действующей на основании доверенности N 43 от 09.09.2021г., с одной стороны, и Коннов Павел Дмитриевич, Коннова Нина Валерьевна, Коннов Вячеслав Павлович, Зайцева Елена Павловна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, именуемые в дальнейшем "Ответчики", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению истец:

- обязуется безвозмездно передать Администрации сельского поселения Конюшковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района контейнеры в количестве 6 (шесть) штук для установки на контейнерных площадках в <адрес>, в течение 10 рабочих дней с момента оборудования контейнерных площадок.

- уменьшает исковые требования за спорный период на сумму 3 832 руб. 02 коп.

- отказывается от взыскания с ответчиков пени и расходов по оплате государственной пошлины.

По настоящему мировому соглашению ответчик:

- отказывается от встречных исковых требований к Истцу в полном объеме,

- обязуются оплатить сумму основного долга за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. в размере 8941 руб. 38 коп.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами не взыскиваются.

Судебной коллегией установлено, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, представлены в письменном виде, мировое соглашение содержит личные подписи сторон.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ответчиками Конновым Павлом Дмитриевичем, Зайцевой Еленой Павловной, Конновой Ниной Валерьевной, Конновым Вячеславом Павловичем и истцом ООО "РМК" в лице представителя Кондаковой Светланой Сергеевной на согласованных сторонами условиях, а именно:

По настоящему мировому соглашению истец:

- обязуется безвозмездно передать Администрации сельского поселения Конюшковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района контейнеры в количестве 6 (шесть) штук для установки на контейнерных площадках в <адрес>, в течение 10 рабочих дней с момента оборудования контейнерных площадок.

- уменьшает исковые требования за спорный период на сумму 3 832 руб. 02 коп.

- отказывается от взыскания с ответчиков пени и расходов по оплате государственной пошлины.

По настоящему мировому соглашению ответчик:

- отказывается от встречных исковых требований к Истцу в полном объеме,

- обязуются оплатить сумму основного долга за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. в размере 8941 руб. 38 коп.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами не взыскиваются.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "РМК" к Коннову Павлу Дмитриевичу, Конновой Нине Валерьевне, Коннову Вячеславу Павловичу, Зайцевой Елене Павловне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречному иску Коннова Павла Дмитриевича к ООО "РМК" о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года

.

.

.

.

7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка